出走无岁月，只有暑去寒来春复秋

2013年4月14日，手挽手老师为我开了一个莲花的爬山题，算是成功让我加入了这个爬野山的队伍。

忙忙碌碌的日子，周末有了出走社的课题，生活突然就有了盼头。

13年的长沙出走社兴旺蓬勃，周末课题丰富多彩，岳麓山人、不周山、渔夫、如果、小胖子等人的课题，各有千秋。周三社友们就紧盯网站开始了抢位。那一年阿混在西藏山南支边，每周独自开题写报告。我也是看得如痴如醉。

14、15年岳麓山人、不周山、渔夫、大哥组成的长线课题组，让我这个菜鸟也能体验到了高山露营，那二年我们一起爬了湖南的名山大川，感受到了行走的力量。

16年不周山社长任期到了，小撮和渔夫竞争下一任，我正好呆在工地上，每天晚上看二位群里拉选票，特别是小撮还跑到了湖南群里发表竞选演讲，那真是一个热闹。

投票开始各种吵闹也开始了，我们还专门拉了一个吵架群，菜菜鸟、阿峰吵得不易乐乎，我们也看得心花怒放。

搜搜发现了程序里的一个逻辑漏洞，不投票就无法报名课题，于是支会了小撮，小撮更改了程序，这个行为导致了大家对他后台可随意操作的误解，于是支持渔夫一派发起了声讨，两边各自发文舌战，魔头、菜菜鸟二支硬笔，文章那是一个犀利，小雨也是文风应对自如。一番针锋相对，导致双方彻底决裂。小撮赢得社长竞选，支持渔夫的社友离社另立门户。

由于大部分的开题人都离社，周末的课题一下就冷清了下来，还是阿混一如即往的坚持，这时女中豪杰自在鱼脱颖而出，丰富了我们的周末时光。

18年北京社友开题庐山和太白山，我参与其中，认识了开题人当老师和sulao shi。其间出差北京也有参题，接触到了不少的北京社友。正好这年撮社任期到，又开启了新一轮社友竞选，欣然参与，蒙大家抬爱就任。

两年的任期体会到的就是服务，服务于网站的正常运行和出走社各项制度的落实，财务管理也是比较烦琐的事物，雪山姐辛苦了。其间还遭受到了黑客网络的攻击，小撮真是呕心沥血。

轰轰烈烈的过往，现如今的平稳，出走社这个小撮团体，一直生生不息。

人来人往，我们仍心有所系。

年年岁岁，春夏秋冬，不变的仍是出走的脚步。

那段时间我正好在长沙有小一年时间，结识了许多长沙社友，并一起多次出走。多年过去现在想来只能用品戒老师的话：古今多少人和事，笑谈山野风与云。进来是缘，出去也是缘。均是过客而已！

@克劳 现在出走社的制度都是其代议机构以多数决方式制定的。议会由参众两院组成，参议院由出走活跃积分排名靠前的公民组成，众议员民选。但是目前公民参与众议员选举的热情不高，基本没人参选，所以议会基本由参议员组成。任何公民都可以提出自己的主张，只要能获得多数议员认可就有望改变规则

@小撮 看热闹的新童鞋表示“出走社作为一个小型公民社会实验的价值”在某种程度上帮助我做了公民意识教育的科普。让我对于人情社会所缺乏的规则、程序、理性等有了更具参与感的认知。只是这一套价值观通过出走来体现。谢谢撮社。
不过我有一个疑惑。对于“比如自我节制不好大喜功这样的价值观，体现在制度上就是控制一次课题的人数以降低安全风险（反邂逅条例等）”的逻辑我不太理解。是否在程序给了希望课题人数多一些，一起出行的公民去陈述的机会，以及制度上改良的可能性呢？

@小小其实分开往往是化解冲突的最有效办法，各自安好不也是一种理想的状态吗？1798坚持了9年，还很活跃，我也为他们高兴，我从来觉得那是友人而非敌人。他们不接受出走社的清规戒律繁文缛节，按照自己的想法另搞一摊，这是他们的权利和自由，而且也很成功嘛。你让人家怎么回到2016年之前的状态？把1798关了？怎么可能，而且凭什么呀。

@瑶佩 叫分家也不太准确，人家既没分你房子也没分你地，只是一些理念不同的人按照他们的想法自立门户。任何一个组织之所以能够成立，是基于某种共性所产生的向心力，但任何组织也都会存在内部分歧所造成的离心力，当向心力大于离心力时，成员就会保留在组织中，当离心力大于向心力时，成员就会脱离组织，在新的向心力作用下形成新的组织。2016年离开的那些人并不认同出走社的一些核心价值观及其所派生的制度规则，比如自我节制不好大喜功这样的价值观，体现在制度上就是控制一次课题的人数以降低安全风险（反邂逅条例等），他们则认为应该做大做强，不应该作茧自缚，他们的课题其实经常放任邂逅，也曾通过虚构课题要素来假装是两个不同课题实际两个课题合并执行，从而让控制人数的规则形同虚设（这种做法曾经遭到投诉），另外一个比较大的理念冲突是他们对社内的各种制度建设和公务事务的讨论或辩论表示反感，认为爬山就是爬山，不应该搞那些有的没的，他们不认可出走社作为一个小型公民社会实验的价值。这些内在的裂痕由来已久，那次选举只不过是将矛盾暴露出来了。即使没有那次选举，也迟早会因为别的契机摊牌，大概率他们还是会自立门户，毕竟做一个网站门槛并不高。我并不认为他们做错了什么，无论是我个人，还是出走社官方，都没有对一七九八的创建做过任何负面评价，我们从来不把一七九八视为叛逆或竞争对手，相反，我当时就表示欢迎，认为这是给了受众更多的选择，他们按照自己的想法做事，也不必再被出走社束缚，是一件好事。事实上很多社友并没有因为有两个网站存在而困惑，少数人按自己的意愿只选一边，大多数人两边都在，并不违和。这件事只是出走社历史上的一页，说小不小，说大也没那么大。出走社并没有因为他们的流失而垮台，当然，他们愿意回归，我也会表示欢迎。但人家玩得好好的，也坚持了这么多年，为什么要吃回头草呢。

@梧桐雨原始素材都在，检索2016年的公民大会栏目或出走会所栏目，有大量的文献。对事实的陈述应该力求准确客观，基于证据，而不是基于自己模糊的记忆。流苏前社长这一篇文字对于史实的追述存在记忆讹误，我建议她参考历史文献作出勘误，不是让她修改历史文献，历史文献又不是她写的，她怎么修改得了。

古今多少人和事，
笑谈山野风与云。（绝妙）
前社长用武说过一句：有人的地方就是江湖……
历史就是历史，我觉得，不应该修改史料，文献。今天的反思，或在其下方作的注释①②③！
后世加更多注解④⑤⑥……待若干年后回望！我们今天的删改是否又轻率了呢！

我很感谢出走社，让我结交了许多志同道合的朋友，也收获了快乐和健康。渔夫等人的离开，是出走社的一大损失，真心希望有人能从中斡旋，化解纷争，回到我15年来出走社时的状态，“出门是一家，快乐你我他”。那天，我邀请的新朋友，因为没交3篇作业，报不了题， 她是，你们出走社的人都是有文化的，是的，文化人知书达理，也更豁达和包容，不忘初心，希望出走社越来越好，越走越远！

出走社分家，是出走社历史上绕不开的一段，也是所有社友心中永远的遗憾。