我老婆刚才给我讲了个她今天亲历的一个事件，事情是这样的：
一个小孩的屁股被一只狗咬伤了，去医院总共花了300多块，狗的主人不富裕不愿意赔偿，被咬的小孩家里更是不富裕，叫来110主持公道，可狗主人心一横就是不承认那狗是他家的，110对被咬小孩的父亲说那我们110也没办法300块你自己想辙吧。
孩子父亲于是拿出一根上锈的铁锹，一步步的走向了那只犯错的狗。。。
那只狗承受了施加在它身上的最后几分钟暴力，一直站在它的家门口没有逃离，那个男人的最后一锹，是用力切在狗的颈部的，但是我老婆说，没有完全切断。
我老婆刚才给我讲了个她今天亲历的一个事件，事情是这样的：
一个小孩的屁股被一只狗咬伤了，去医院总共花了300多块，狗的主人不富裕不愿意赔偿，被咬的小孩家里更是不富裕，叫来110主持公道，可狗主人心一横就是不承认那狗是他家的，110对被咬小孩的父亲说那我们110也没办法300块你自己想辙吧。
孩子父亲于是拿出一根上锈的铁锹，一步步的走向了那只犯错的狗。。。
那只狗承受了施加在它身上的最后几分钟暴力，一直站在它的家门口没有逃离，那个男人的最后一锹，是用力切在狗的颈部的，但是我老婆说，没有完全切断。
人肉可以，只是不知该人肉谁，狗的主人呢，还是杀狗的人？
自己的孩子被狗咬，花钱看病，然后找狗主人要钱，在狗主人耍赖不给钱的情况下，愤而杀狗，似乎合乎情理。
不是在狗咬孩子之后立即杀狗，也不是找狗要钱，说明理智很正常，知道狗是畜牲，不值得与其斗气，与狗PK也解决不了问题。
当狗主人拒绝承担赔偿责任时，没有杀狗主人，而是杀狗，仍然说明理智正常，知道为300元害死两条人命毁掉两个家庭，不值。
在公平得不到申张的情况下，既然狗主人不承担责任，只有让狗来承担责任了。
狗咬孩子，获得暂时快感，却以命相偿。狗主人不承担责任，节省300元，却以眼睁睁看着宠物被残杀受到的精神折磨为代价。此方收获-损失，得到值A。
被咬的一方，身体受损，经济亏空，则以杀狗泄愤获得到安慰和补偿。此方收获-损失，得到值B。
在我看来，A的数值应大于B。也就是说，还是狗的一方占了便宜。因此，需要以旁观者站在同情狗的一方，因目睹或收听杀狗而受到的精神折磨受损失的C，来平衡。
