本来可以避免的缺陷，没有必要让它发生。

法度严谨，追求的就是尽可能完美，避免污点。当然，缺陷在所难免，穿山癸说的对，关键是出了缺陷如何解决。解决的方法不是急于强行通过没有法度支持的违法修正案，而是要先完善法度，避免污点。

不认为有什么污点。
完美是一种理想，也许永远达不到。过程不免有缺陷，能做的就是去减少缺陷。
通过辩论有可能找到问题所在及解决办法。

不追求完美，有污点很正常。我只是就我所知所想和社友沟通而已。

我知道，此次选举，很多人投入了心血，也正因为如此，不想让其有污点，我不想辩论什么，各位慎思。

法度严谨，很对，之所以严谨，是为了让人们明白，在本身不明确的情况下，任何因此通过的法案都会不明确。所以建议暂停现在修正案的表决。而在很明确的情况下，强行通过一些提案，与出走社追求法度的精神相违背。

依西山问明所见，本次《出走社公共机构组织办法》修正案是否适用现投票通则？

已经说的很明确了，什么事情适用于投票通则，什么不适于。这还用解释么？提案适合不适合，说的很清楚。

司法解释就是用来澄清表述不明的部分。任何表述都可能有歧意的，即使是经过千锤百炼的职业法学家的表述。

这个“涉”想表达的，只是说选举和仲裁的投票已有明确规定，遵守已有规定即可。

法度是很严谨的事情，但真的不必这么抠字眼。更应从法理的角度去理解法度真正想表达的含义。

“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”，引用的当然是指投票规则，而不是提案规则。

我看不出现在的修正案违背了《出走社投票通则》哪条规定，如果认为此修正案涉及了选举，那就按选举的投票原则判断就是了。

这个不是理解歧义的问题，因为“涉”字本身就说的很清楚。我希望各有关人员能够理性思考一下，慎重回复。否则，这次违法修正案将是一直追求法度的出走社，不可避免的一个污点。

按现有《出走社投票通则》，“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”。如此，按西山问明“这次的修正案涉及到了选举”，便不适用现有《出走社投票通则》，也不能说是违法法案。请注意“法无规定，即为许可”。至于通则描述不清问题，赞同南瓜叶与小撮意见。

呵呵，《出走社投票通则》说的很明确：“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”。没有规定什么议题么？《出走社投票通则》是不是法度？现在的修正案是否违背了这个法度？

如果说《出走社投票通则》表述上有歧意，那也并不妨碍其效性。任何法律条款都可能表述有歧意，通过解释澄清歧意，明确条款的含义，按照正确的理解执行。否则就不会有司法解释这个名词了。

目前的法度多数都是小撮一人起草，即使经过公民讨论，不严谨的表述在所难免。议事会成立后首先就要系统梳理，也需要社区公民积极参与。

《出走社投票通则》只是关于如何设定选项，如何计票的规则，并不规定什么议题可以提交，什么不可以提交。即使如西山问明所说这次修正案涉及选举，不适用《出走社投票通则》规定的计票规则，也不能断定修正案本身违法。

现在不是修改投票通则的问题，而是已经确定的法度能不能遵守的问题。如果法度可以先肆意违背之后，再进行修改。那这个法度也就没有应有尊严和存在的价值了，出走社一直追求的就是一个法度。