便签
  • 维基百科“投票率”词条里有一个1960至1995年各国下议院选举投票率列表，36个国家，从最高的澳大利亚95%到最低的波兰51%。有几个竟然是强制投票。
    记忆中，萨达姆·侯赛因当政时，某次总统选举投票率超过99%。
    2014年8月22日
  • 最好用现存的事实去分析问题，不要想当然的去揣测别人的想法。
    2014年8月22日
  • 最极端的情况，三个候选人每人一票， 可以是三个人投的票。
    可以与这次社长选举进行投票率对比的是全名公决http://www.cuzo.org/Article.asp?ArticleId=11828 ，其投票率 = 78 /129 = 60.5%。
    2014年8月22日
  • 众议员选举的投票率计算起来很复杂，我只投了另外领个候选人，没投自己。
    由于选民可以任意选择一个或多个候选人投票，总票数（122）/（3*选民数130）计算这次众议员选举的投票率也不真实。唯一能确定的是至少有最高得票数（45）的选民参与了选举，因此投票率 ≥ 45/130 = 34.6%。
    2014年8月22日
  • 可以与这次社长选举进行投票率对比的是全名公决http://www.cuzo.org/Article.asp?ArticleId=11828 ，其投票率 = 78 /129 = 60.5%。
    众议员选举，选民数130，选举名额9，候选人3，投票时可以3个全投，因此投票率=总票数（122）/（3*选民数130）=31.3%。而社长选举，名额1，候选2，每个选民最多投1票。所以投票率=总票数（89）/选民数（119）=74.8%。
    2014年8月22日
  • 一个月登录人数420，还没有到500.每页名单25人。
    登录人数超500，暂停新人注册码？
    2014年8月22日
  • 由于选民可以任意选择一个或多个候选人投票，总票数（122）/（3*选民数130）计算这次众议员选举的投票率也不真实。唯一能确定的是至少有最高得票数（45）的选民参与了选举，因此投票率 ≥ 45/130 = 34.6%。
    众议员选举，选民数130，选举名额9，候选人3，投票时可以3个全投，因此投票率=总票数（122）/（3*选民数130）=31.3%。而社长选举，名额1，候选2，每个选民最多投1票。所以投票率=总票数（89）/选民数（119）=74.8%。
    2014年8月22日
  • 登录人数超500，暂停新人注册码？
    最近一个月登录人数507人，相对于这个活跃社民数，定员28人的公共机构仍嫌头重脚轻，不需要再增加冗员。公共机构主要处理网络社区相关事务，社长为全体社民服务，不是地区代表，出于维护出走社这个超地域团体的目的，地方意识越淡化越好。
    2014年8月22日
  • 是的，这种比较没太大意义，在候选人远远少于选举名额的前提下，众议员选举就是让志愿担当民意代表的社民跨过门槛。
    众议员选举投票率不真实。对于已经当选者，获得更多票并无实质意义，因此就有人不再对当选者投票了。
    2014年8月22日
  • 最近一个月登录人数507人，相对于这个活跃社民数，定员28人的公共机构仍嫌头重脚轻，不需要再增加冗员。公共机构主要处理网络社区相关事务，社长为全体社民服务，不是地区代表，出于维护出走社这个超地域团体的目的，地方意识越淡化越好。
    2014年8月22日
  • 众议员选举投票率不真实。对于已经当选者，获得更多票并无实质意义，因此就有人不再对当选者投票了。
    众议员选举，选民数130，选举名额9，候选人3，投票时可以3个全投，因此投票率=总票数（122）/（3*选民数130）=31.3%。而社长选举，名额1，候选2，每个选民最多投1票。所以投票率=总票数（89）/选民数（119）=74.8%。
    2014年8月22日
  • 显然，选民对社长的兴趣高于众议员。
    2014年8月22日
  • 众议员选举，选民数130，选举名额9，候选人3，投票时可以3个全投，因此投票率=总票数（122）/（3*选民数130）=31.3%。而社长选举，名额1，候选2，每个选民最多投1票。所以投票率=总票数（89）/选民数（119）=74.8%。
    2014年8月22日
  • 祝贺不周山当选社长。我是真心松了一口气。咱可不想跟普京学。关于公民参与意识问题，有数字为证：119名有投票权的公民，投票人数89人，投票率74.8%；美国2012年大选投票率57.5%。
    2014年8月22日
  • 西山问明的解读是正确的，我的理解有误。这次众议员选举没有出现满足自动终止的条件，有效投票时间和社长选举是一样的，都是一周的时间。两者的投票率可以直接对比。
    选举产生规则规定，投票时间都是一周，在一周的时间内投票，都是有效的。没有获得足够当选票数就终止投票一说。
    2014年8月22日
  • 选举产生规则规定，投票时间都是一周，在一周的时间内投票，都是有效的。没有获得足够当选票数就终止投票一说。
    2014年8月22日
  • 众议员选举规则是获得足够当选的票数之后就终止投票了，在规定时间内不一定都有投票机会的。
    众议员选举和社长选举规则是不同，但参与投票的却都是有投票权的社区公民这同一群体。前后不差多长时间，都是选举公权力的代表，参与程度反差如此之大，确应反思其中的原因。每个人都有选择的权利，如果现行体制使公职行使职能存在问题，或者违背参与者自身的基本意志，放弃分担公职也是一种参与。
    2014年8月22日
  • 众议员选举和社长选举规则是不同，但参与投票的却都是有投票权的社区公民这同一群体。前后不差多长时间，都是选举公权力的代表，参与程度反差如此之大，确应反思其中的原因。每个人都有选择的权利，如果现行体制使公职行使职能存在问题，或者违背参与者自身的基本意志，放弃分担公职也是一种参与。
    2014年8月22日
  • 西山问明是非常关心网站的社友之一。解释一下参与意识的说法，投票率高说明关注此事的社友多，而且直接参与了投票。我谈到公职人员被动上岗的问题，想西山问明也清楚积极分担公职是我所说的另外一种参与。另外众议员选举和社长选举投票规则不同，投票率没有直接可比性。
    南瓜叶所言差矣，此次社长选举投票率高达75%，超过历届美国总统选举，比前段众议员选举高出一倍还多，不知公民参与意识不强的说法从何而来？不是公民参与意识不强，而是出走社所谓的“宪政”存在很大问题。
    2014年8月22日
  • 南瓜叶所言差矣，此次社长选举投票率高达75%，超过历届美国总统选举，比前段众议员选举高出一倍还多，不知公民参与意识不强的说法从何而来？不是公民参与意识不强，而是出走社所谓的“宪政”存在很大问题。
    2014年8月22日
扩展领地
开启日历 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005