• 向双方提出的问题

1）你会于何时因何原因对申请人进行了何处罚？如何知晓被处罚行为？如何进行调查？处罚的依据？由何人、采取何种方式将处罚结果送达申请人？申请人何时收到处罚？是否告知获取依法救济的途径、期限？

2）你会对申请人提起申请时间有何理解？

由于处罚是由社长做出的，被申请人应该是社长，而不是理事会。

请理事会的成员对上述小撮的代表行为表态。确认或否认。

1. 申请人是申请撤销裁决，那么理事会作为被申请人没错；
2. 申请人是否过了时效由仲裁庭来裁定；
3. 申请人的意思表示以申请书为准；
4. 理事会的处罚是无效还是被撤销，或是维持，也由仲裁庭来裁定。
5. 仲裁庭和是出裁定要看理事会何时答复提问了。因为只要理事会没有答复或未完全答复，仲裁庭不得不依法再询问两次，才能视为理事会不答复。

本月轮值仲裁员、本案事务负责人：大狮

南瓜叶的意见确实有道理，对原告做出处罚的社长，不是理事会，因此原告把理事会做为被告，是弄错了。送达理事会的的通知，我来做回应似乎驴唇不对马嘴了。

被申请人是理事会，社长似乎不是理事会的成员。

理事全部缺席是否可理解为没有现任理事，而不要理解为当时没有理事在线登录。

帖子既然能够回复，我就只管发表个人看法了。

关于申请时限问题：

我的理解，原告并非对最初的处罚有异议，而是在法度重修时要求仲裁会直接撤销处罚。他的这次申请是我主动提议的，但由于我没有交代清楚，原告没能准确地表述自己的诉求。如果是对原处罚决定有异议，按照仲裁规则，已经过了提出申请的时限。如果是新法生效后重新处理旧案，则不受申请仲裁时限的约束。我希望原告重新准确表述自己的诉求，让这个案子有一个合乎逻辑的解决。

至于让社长拿出理事缺席的证据，这个是拿不出来的，在技术上难以实现。

社长要在理事缺席时代理理事职责的规定，是为了保证社区公务得到及时处理不致误事，属于社长的义务。至于如何界定理事缺席，没有明确标准。公务在社长和理事之间如何分配，应由社长和理事之间协调。抽烟案是由社长处理还是由理事处理，与原告的诉求没在关系，原告也并没有对案件是由社长受理而非由理事受理提出异议，不知仲裁员为何提出这样的要求？

仲裁会的帖子除了作者和仲裁员，别人回复不了。烦请大狮帮我转帖到相关的帖子下面。