大家还记得有一个叫“开题协议”的契约么？

 

       硬铁所发的“2月16日出走硬铁制造：不懂逻辑是傻瓜之闲逛岳麓山”这一主题之正文，符合“开题协议”中的具体规定么？

 

        答案显然是否定的。

 

        同样很显然的是：已经被删除了一个课题的硬铁，此番是以开课题的名义，甚至是以一个仅仅是貌似课题的标题以及一个半分钟可以填写完毕的要素信息，就成功地博得了连篇累牍杯葛出走社理事删题“行政行为” 的非常规言论天地，或者说，他成功地把课题区给变性成了“出走夜话”栏目。

 

        硬铁这一“课题”明显不合出走社课题的制式要求，摆明了就是个伪课题，为何从小撮到南瓜叶到独行叟到叶依到其他众多人士都无视这一点同时还热火朝天地在其后你一言我一语地回复来了个“大讨论”？都不提出质疑？为何包括叶依在内的理事们都未能毫不容情地删除这一伪课题或者相对温情把这一伪课题给移到“出走夜话”中？为何任由这一显而易见的伪课题还存留在课题区并且傲骄地占据头条？难道是怯于硬铁的虚妄死磕？

 

        若说规矩，这个伪课题还留在课题区，就已经坏了规矩，你们还在其后争辩“程序正义”的时候，这个挂羊头卖狗肉的伪课题其实已经坏了程序正义。

昨天在岳麓山半山腰上有朋友跟我说，社网有篇文章在批评我，问我什么看法。
我听后很意外，问是什么文章？我不知道啊。
朋友听了笑嘻嘻，说别人批评你，你都没看啊。
哈哈，好吧，既然菜菜鸟花了时间辛苦写了文章，而且记忆中似乎只见过一次也从无过节，以前对爱音乐的菜菜鸟也一直颇有好感，所以我就来看看吧，无论我是否同意文章观点，起码来看看也是对人的尊重。
现在看完啦，我对文章的答复是：
文章我已看到了，有则改之无则加勉，谢谢。

出走课题的帖子中，除了出走本身事宜，并没有禁止其他言论的规定吧（违反出走社网站言论规范的除外）。比如开题人希望在出走课题实施中顺便讨论出走社法规制度的话题，在课题帖子中事先阐述自己观点，应该不违规。

“这仍然是一个真实的出走题”开题人也是担心误导大家已经特别声明，有社友建议通过投诉渠道解决问题，当事人有自己的见解。

@玉米 有人想成立入走社也是天赋

支持菜菜鸟观点。如果是对某一问题进行申诉和讨论，硬铁本人更合理的做法是在话题板块开贴。"2月16日出走硬铁制造"一文既对第一贴做了改动，使后续讨论者不明就里，亦带有过多主观意识的攻击性言论，对管理人及出走社整体都缺乏必要的诚意与尊重。其二，如果仅仅是为了泄愤，各行其道即可。

对于发布在出走社又同时发布在社外其他平台的课题，如果这类跨多个平台同时发布的课题，既没有在社外平台课题中明确说明必须在出走社同时报名才能参加，也没有在出走社课题中公开说明该课题同时发布在其他社外平台，出走法度中目前没有明确条例规定该如何执行。希望出走法度能进一步完善，对这类有可能造成社外人员“邂逅”、有可能造成实际课题人数超出出走社课题报名人数的跨多个平台同时发布的课题，能有明确具体的条例规定如何运作，有利于开题人、理事及所有社友对照执行。

借菜菜鸟这个话题，本理事对取消硬铁２月５日课题做一些解释。

每个人有每个人做事的原则和价值观，按照出走法度，我按我自己的理解，以及我自己做事的原则和价值观取消了硬铁２月５日的课题。我认为，大到国家法律，小到一个游戏的规则，有的人愿意自觉遵守，有的人不愿意遵守，这主要是彼此价值观不同。就像打麻将，有的人喜欢做弊，有的人宁可输牌也不愿意做弊。愿意遵纪守法，愿意遵守游戏规则的人，和不愿意遵纪守法，不愿意遵守游戏规则的人，彼此是两种不同的价值观。价值观不同会导致每个人为人处事的做人原则不同，我的价值观认为有规则就应该自觉遵守。既然出走社制订了《出走社反“邂逅”条例》等出走法度，我们自愿参加出走社的课题，每个人就应该自觉去遵守这些法度规则。

根据《出走课题公约》中以下几点：
二、出走课题的原则：
5、出走课题的公开原则：课题计划一旦在网站提交，则报名、录取均应在网站上公开进行，事后应发布课题的记录、报告。
三、关于课题开题人、结题人的条款：
5、开题人要准确完整地公布所掌握的课题信息，事实求是，有一说一，不虚构、不夸张，不隐瞒，言之有据，言之成理，合乎逻辑和常识。要无保留地与课题组成员分享所有信息，不搞信息垄断，避免信息不对称。
7、提交计划时，开题人可以限定总人数，报名条件、等级、性别等的配额，一个课题组的总人数不得超过14人，性别配额不得超过总人数的30%，当选择性别配额时，总人数不得低于7人；课题总人数超过6人的情况下，社群配额不得超过总人数的70%。

开题人硬铁２月５日的课题“2月5日出走硬铁制造：曲江-龟头市-峡石湾田园徒步”https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=event&a=detail&eid=15688
没有在出走社课题计划中告知同时在８２６４网站发布了课题http://bbs.8264.com/thread-5233690-1-1.html，不符合“出走课题的公开原则”、“开题人要准确完整地公布所掌握的课题信息，事实求是，有一说一，不虚构、不夸张，不隐瞒，言之有据，言之成理，合乎逻辑和常识。要无保留地与课题组成员分享所有信息，不搞信息垄断，避免信息不对称。”

另外在出走社参加课题的活动报名《活动协议》中，“5、您不能携带名单之外的人员进入课题组，不论他（她）是您的亲属还是朋友。”

本理事在看到开题人硬铁一个月前的出走课题同时发布在８２６４网站，并且活动照片中出现的人数超过出走社课题报名人数，本理事认为开题人硬铁有携带报名名单之外人员“邂逅”课题的嫌疑。

硬铁元旦期间在出走社的课题：
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=event&a=detail&eid=15600
《1月1日至3日出走新化县奉山村-大风岭-铁山》

硬铁元旦期间在出走社课题的出走报告：https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=16965
《硬铁制造：01月01日-01月03日 新化野山探路》

硬铁出走报告后面的回复中给出的在8264的游记链接：http://bbs.8264.com/thread-5222268-1-1.html
《硬铁制造：新化野山瀑布溯溪探路纪行》

硬铁元旦期间在8264网站的课题：http://bbs.8264.com/thread-5209134-1-1.html
《硬铁制造 01月01日-01月03日 探索-发现-新化野山探路行 轻装徒步3日》


根据《出走社反“邂逅”条例》：
2、“邂逅”的危害：
（1）侵犯了出走社限制课题名额的权利，迫使其接受超出预期的队伍规模。
（2）破坏了有限的课题名额面前人人机会均等的原则，侵犯了未能如愿分担课题者的平等权，令守法者吃亏，违规者得利。
（3）破坏了出走社追求公正公平的理想以及相应的制度。
（4）挤占了课题组中其他合法成员的资源，使其面临食宿、交通等资源不足的威胁，并有可能影响课题的进程。

为了避免硬铁２月５日课题报名人员１４人满员后８２６４网站报名人员不能都在出走社课题报上名，有可能违反出走社《出走课题公约》一个课题组的总人数不得超过14人。为保障出走社活动按计划有序进行，维护出走社的理想、原则和秩序，遏制侵蚀出走社规则和制度的“邂逅”行为。本理事为了避免开题人硬铁违反《出走社反“邂逅”条例》带来“邂逅”危害，取消了硬铁２月５日的课题计划。

当初是否取消硬铁２月５日的课题我也有过犹豫，因为担心取消课题会影响已经报名参加课题的社友们出行。后来我考虑到出走社的课题取消了，硬铁在８２６４网站的课题还在，８２６４网站也许不反对空 降邂逅，希望参加硬铁这个课题的社友们，愿意注册８２６４网站的可以注册报名，不愿意注册的也可以空 降邂逅硬铁在８２６４网站的课题，并不会影响报名人员行程，所以经过考虑后我还是选择了取消课题。

我按我对出走法度的理解，按我自己的价值观和做事原则取消了硬铁２月５日的课题，如果我取消硬铁２月５日课题确实错了，我会在以后的操作中改正过来。不过，按我自己的价值观和对出走法度的理解，我并不认为自己这次取消硬铁课题是错的。我会在以后认真学习出走法度，努力提高自己的认识水平，尽自己的能力少犯操作错误。没有睁只眼闭只眼是错了，不表示两只眼都睁着也是错的。

本理事按自己对出走法度的理解，没有发现开题人硬铁这个课题“2月16日出走硬铁制造：不懂逻辑是傻瓜之闲逛岳麓山”有违规之处，所以没有对该课题进行取消操作。我认为硬铁可以开这个课题并在课题内容中对理事叶依取消其２月５日课题提出异议和讨论，也希望出席课题人员和所有社友们对出走法度有时间多加讨论。社友们有机会讨论出走法度是好事，也算是一种普法，对我也是一次普法教育和学习提高的机会。