几天前看到仲裁小球因30天未登录被自动解除职务，使得现任仲裁仅剩一位。当时有了一些想法，一直在脑中，今天趁小球和小撮的一番对话，一并记录下来，以供公民及各位公职人员参考。意在抛砖引玉，完善出走社仲裁制度。

• “

• 质问一句制度设计的合理性：对社员作出登录要求是在即时通讯工具远未普及的“远古”时代，这样的设计想必是为了保证社员关注和参与社务。可问题在于，今天，我可以通过微信公众号同步了解网站内容，通过出走社群随时了解社务动态，保持与社友的沟通。为什么还要求我必须登录网站？！为什么要将我的权利与登录挂钩？！！是时候全面检讨和修改完善出走社法度了。“与时俱进”这词虽然土，但道理却是不差的。@所有有权动议修改法度的议员们 （我相信你们会有人看到哈）

• ”

• 以上引小球语

• 
  

• “
  

• 1、微信公众号只是一个对外宣传的窗口，内容以往期的报告精选为主，不会发布与出走社内部事务相关

• 特别是有争议性的内容，也不可能发起公民投票，因为微信账号与出走社账号是两个不相干的系统。你看再多的出走社公众号文章，如果不访问出走社网站，也不可能了解出走社当前最热点的话题和课题；

• 2、不登录，出走社系统就识别不了你的身份，就不知道你是没登录还是压根就没访问过出走社，不知道你是真的对出走社保持关注还是仅仅心血来潮有一搭无一搭，既然现在访问出走社这么方便不用开电脑用手机就能访问，就更不明白你怎么就不能像别人那样登录一下；
  

• 3、不登录就收不到私信和个性化的系统通知，比如提醒公民参加投票，比如提醒仲裁员去受理申诉。特别是后者，如果在你不登录期间，有人申诉，你因为没登录就不受理，这是不是玩忽职守呢？为了避免这种情况出现，要求公职人员保证登录的密度，是十分必要的。对于不能保证一定出勤条件的公职人员，不管其人多聪明多专业或者某些特定时段表现得多么热心，也要坚决请其下岗，让有时间的社友上。
  

• 出走社不可能因为谁工作繁忙日理万机就给某人配一个秘书：您该投票了？出走社有饭局您参加吗？有人申请仲裁您受理吗？您明天就要一个月不登录被系统下岗了，赶紧登录一下吧。
  

• 我承认我前几天已经注意到某人马上一个月不登录了，我犹豫要不要提醒一下，但我想到去年这时候我已经提醒过一次，我决定不再提醒了。因为，谁都没有义务为别人的行为负责。公职，应该留给那些真正想做的人。对于从来不从自己身上找原因，只知抱怨环境不如他意的，更不适合担任公职。
  

• ”

• 以上引小撮语

仲裁缺位一直是我社组织机构突出的一个结构性问题，仲裁职位的要求比较高，一般来说需要一定的法律背景并且熟悉出走社法规制度，具备条件的社民本来就不多，缺位一旦发生经常后继乏人。

如何在当前法律框架内保持仲裁员相对稳定，或者用其他手段维持仲裁制度的生命力，是一个需要考虑的问题。我想从两方面来讲。

一方面，放松仲裁的自动解职条件，或者使用技术手段提醒即将被自动解职的仲裁，使得仲裁职位不至于过于频繁地出缺（出缺以后再补缺也是一件艰难的工作）。这个方向的改革意义，我以前也提过，仲裁本身并不必须是积极的出走事务参与者，只要在需要仲裁的时候出现就可以。所以通过技术手段降低仲裁自动解职的可能性，是可以探讨的方向。

另一方面，陪审团制度是另一个尝试方向，陪审制度的好处也是显见的，提高公民的法制素养、公民意识，减轻对更迭频繁的仲裁的过度依赖，使案件更容易审结。

砖抛到这，希望看到大家的玉。

ps. 刚看到出走社微信群里，小撮有废止仲裁会，仲裁权力并入议事会的想法，这也是一个新的思考方向。

@南瓜叶 那你想办法让人们竞选众议员，想办法让议员都发言吧，最好每个社区公民都成为雅典人，每个议员都象美国国会议员那样专业、尽职，我举双手欢迎。但我是没有什么雄心的人，也对改造人性没兴趣，设计一个机制保证基本的公正和效率，对我来说，就已经是最高的理想了。

议员不能只行使投票权，议政是更大的权力。目前阶段有多少议员（包括曾任）没有搞清楚议政的程序，只是被动的参与投票。可以没有提案的需求，但是总应该知道议政的程序吧

@南瓜叶 并不是每个人都有能力或者有精力提供意见，贡献选项的人永远是少数，而大多数人在不同选项之间做选择，能够做到这一点，就已经不错了，并不是选项越多就越好，并不是意见越分歧越好。多数人把决策权委托给少数人，这少数人中的少数人负责提供意见和选项，这少数人中的多数人只做选择。这就是一个社会的正常机制。

假如没有强制引导投票议会就要停摆，我看是强制引导投票在掩盖议会不作为的真相，如果议会已经败落至如此地步，也就不在乎我再败坏一下了

@patch 议员投票是强制。因为这是议员的义务，就象公职人员30天之内必须登录一次属于义务一样。议员不投票，就是玩忽职守，强制引导投票是很效的手段，比事后对逃避投票义务的议员进行制裁要有效的多。强制引导投票是职务要求，不是侵犯权利。担任公职就要尽义务。自觉，就体现在接受这种强制，不把自己当成普通公民，想投票就投票，不想投票就不投票，想登录就登录，不想登录就不登录，投票还要别人哄着你求着你，登录还要别人哄着你求着你。公职是自己的选择，选择了，就要放弃一部分自由，承受一部分不便。
议员不能利用公权力为自己谋取方便和舒服，如果@南瓜叶 提案废弃强制引导投票，这种诉求就是在为议员逃避职业义务提供方便，这样的提案很可能通过，提案为自己谋福利行方便，当然议员们高兴了，但要明白这是滥用公器，提出这种案子本身，就已经在败坏议会。
公民投票非强制，可选择以后不再参加这类投票，议员没有这个选项。

再说说现行积分制度的问题，获得积分最有效的途径是课题成员评分。假如你报了14个人的课题和6个人的课题，获得积分的机会相差甚多，难道课题分担人数和参政有相关性？

其实，能够遴选当选的想获得10票是很简单的事情，当然要有竞选宣言。发表自己的看法总比遴选出来的观点更明确一些。从最近遴选的情况看，有些当选议员参与议政的热情并不高，只是被迫参与投票而已。

大家都好面子，担心竞选议员落选。目前阶段投票率很低，难免出现票数不够的情况。假如降低到10票以上，反对票少于赞成票即可当选，或许参选的人数可以增加。

@patch 强制或许不准确，应该是强制引导，不投票有些栏目无法阅览，当然不登录不登录不受此限制。具体有哪些我也不清楚