2016年猴年春节将至之际，出走社里展开了辩论，该辩论从春节前延续至春节后。暂且就按时间惯例将其称为跨春节辩论吧。

为便于日后回顾或检索该辩论，也为便于记录自己以及诸位社民浏览到这些辩论文档之后提交浏览心得或是浏览笔记（无论该浏览心得或浏览笔记是以嵌入式的方式发布，还是以独立文档的方式发布，甚至是以在文档后回复的方式发布或提交的），西子特意在“出走夜话”栏目里提交了《跨春节辩论（不完全）归集及浏览心得或浏览笔记》文档。西子将根据自身的时间安排，有选择地在该文档后以回复的方式公开发布一些浏览心得或浏览笔记。

考虑到辩论参与方在辩论过程中，透过修改文档标题的方式传递辩论信息或表明自身态度等已经发生的变化，以及在辩论过程中变更过标题的文档，在接下来的日子里是否还存在变更标题的可能尚不得而知的情况下，归集人西子暂时不列出该文档的标题。该标题的列出将在文档被最终锁定之后再予以添加吧。

此外，该场（轮、次）辩论，也有一些内容公开发布在出走微博中，截止至2016年2月15日上午11时，出走微博中与这次跨春节辩论有关的内容大致从（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130018）开始至（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130078）结束。

对了，倘若有社友愿意为这次跨春节辩论相关的文档或是发言添加一个唯一的TAG标签，社民只要在站内搜索框里输入该TAG标签就可以自动显示出与这次跨春节辩论相关的文档则更佳。

其次，在感谢参与辩论各方的同时，西子也期待着出走社能够在辩论当中变得更加理性、成熟和健壮。

最后，在祝福各位社民猴年吉祥如意的同时，西子也祝愿出走社的运作越来越稳健、有序。

（对于西子此次归集，如有社民有不同意见或看法，欢迎将您的不同意见或看法直接反馈给西子，谢谢。） 

以下是跨春节辩论文档（不完全）归集：

一

https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=event&a=detail&eid=15691&page=1

二

提请讨论修订《出走社反“邂逅”条例》

https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17073

三

 https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17078

四

关于“反邂逅”事件所引发的一系列事件的违宪性探讨

https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17083

五

提议修订《出走课题公约》

https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17099

六

为何从公职人员到非公职人员都在纵容硬铁蓄意开设的伪“课题”？

https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17103

西子注：该文档的作者在提交文档之前，自我推荐了其此前发布的旧文档，西子个人觉得，该旧文档也借得您认真浏览一番，因此，特意将该旧文档列于此：

出走、宪政、选举及其它

https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=14010

建议您在浏览了上述跨春节辩论文档（不完全）归集以及与辩论有关的出走微博之后，再浏览文档之后的回复或是在文档之后进行回复。谢谢！

从出走社网站提供的动态信息中得知，本文档主贴中提到的跨春节辩论文档（不完全）归集：
三
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17078
已经由“山水”社民恢复（还原/添加）了以下文档标题：
《邂逅的社会成本和收益分析，兼论最优课题人数决定》
2016年4月5日以回复的方式公开发布。

当西子得知，西子多次同行的南瓜叶和小撮之间的“冲突”，在2016年2月22日无宵佳节来临之前得以自行化解之时，西子就期待着此次跨春节辩论可以落幕了。
2016年2月24日以回复的方式公开提交

本日浏览到以下信息：
一、出走微博：
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130164
该条出走微博内容如下：
patch： 关于政治，我想推荐美国电影《米尔克》（Milk），还有一个韩国电影《辩护者》。在我眼里，政治好比空气，没有大问题时你不关心，问题来了，关心就晚了。我对政治的定义就是两条，争取权利和妥协
二、文档：
我看到了地球本来的颜色
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17170
三、出走微博：
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130167
该条微博信息如下：
路郎 :@patch ，http://blog.auto.ifeng.com/article/43742374.html
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130168
该条微博信息如下：
岳麓山人:政治除了利益分配的一面，还有另一面，就是追求效率
2016年2月13日以回复的方式公开提交
另，补充如下出走微博信息，
该信息大约从出走微博（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130168）开始，到出走微博（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130184）结束。
2016年2月25日以回复的方式公开补充。

浏览了以下信息：
一、文档：
2月20日出走东胡林-杏树台-千军台矿-玉皇庙
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=event&a=detail&eid=15727
山林雪地徒步
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17150
二、出走微博：
大约从（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130126）开始，至（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130160）结束。
三、文档：
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17153
2016年2月22日无宵佳节以回复的方式公开提交。顺便祝各位元宵佳节团团圆圆！阖家幸福！

本日浏览到以下信息：
一是文档：
硬铁制造：闲逛岳麓山之--我爱苍井空https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17137
（西子注：不要被其标题给忽悠了，还是直接看文档中的正文吧。）
二是出走微博：
大约从（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130102）开始，至（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130115）结束。外加该出走微博（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130119）。
三是动议和声明：
讨论是否取消公职人员强制引导投票
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17139
关于众议员南瓜叶滥用公器发起为议员谋取便利的提案的声明
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17140
2016年2月19日西子以回复的方式公开提交

《在跨春节辩论文档里淘金，用良言串起的项链闪着哪些光芒？》
常言道：良言一句三冬暖，恶语一句六月寒。
在社民个人的情感体验与出走社网站（集体）的公共秩序（建设乃至日常维护的过程中）之间，咱们该如何去发现社民之间的“言”中之"良"？又如何将这一善于去发现社民之“言”的“良”法分享给更多的社民呢？想到这，西子有了一个好的实践方式，该方式如下：
1、请您认真浏览主贴中的跨春节辩论（含各文档中的主贴以及文档后的回复，也包括散落在出走微博处的公开发言，当然，如果该跨春节辩论也在西子尚不知晓的社群或是微信群里展开过，也可以包括社群或是微信群里的发言）。
2、
2.1 选出您觉得“良”之言，并附上您的简要说明。
2.2 选出您觉得蕴含着“良”之言，并附上您如何将此“言”予以提炼或打磨或雕琢就可以“见到”或“展示”出该言背后的闪光之处了。
3、您可以选择以下方式之一：
3.1 您直接以回复的方式公开发布在本文档中；
3.2 您可以通过出走社网站站内私信系统将您经2.1和2.2形成的文档发送给西子，并告知是否允许西子在浏览了之后予以在本文档中以回复的方式公开发布。
3.3 您也可以通过私人邮件系统将您经2.1和2.2形成的文档发送给西子（西子的私人邮箱是851792925#qq.com），并告知是否允许西子在浏览了之后予以在本文档中以回复的方式公开发布。
4、西子之所以想到这么做，除了最开始处提到的常言。也与包括创始人小撮在内的多位社友在辩论或是争论时，均会多次提到（西子注：查找原话及出处很费时间，以下仅是大概意思，非原话）“因为咱们是社友……”（所以不会口出恶语）。另外，从跨春节辩论文档及文档后的回复中的参与人数，以及文档的浏览统计均可以看出，各位社友对出走社还是挺关注的，也均希望出走社的明天会更美好。基于上述理解，西子顺其自然，提出了这一实践建议。既可以为自己在独自挖掘跨春节辩论中的闪光点的途中寻找到一两位同行者，也可以发挥各位社友的力量。何乐而不为呢。
在跨春节辩论文档里淘金，用良言串起的项链闪着哪些光芒？
一起实践，一起期待吧。
以上实践构想，特此公开发布。
2016年2月18日以回复的方式公开发布。

本日西子浏览到以下信息：
1
仲裁稀缺如何破
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17111
(西子注：将这篇独立文档也列为跨春节辩论相关的文档。是否可以其称为patch浏览辩论之后的浏览笔记（尚有可商榷之处）。但从让西子自身在今后的岁月中回顾和检索此次跨春节辩论信息的角度，西子将其以回复的方式公开列在这里。)
该日西子还浏览到以下信息：
2
技术开发小组
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17126
以及，出走微博中的两条信息如下：
a
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130098
信息内容如下：
小撮：社长已授权我成立技术开发小组，欢迎熟悉php+sql开发的社友加入。
b
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130099
信息内容如下:
小撮：@a_feng同学已经加入技术开发小组。
3
提交表决的决议案：
关于修订《出走课题公约》的决议案
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17133
2016年2月17日首次以回复方式公开发布
2016年2月18日以更新的方式公开补充信息

《同一个故事背后的不同逻辑》
既然中外（或者东方、西方）的历史，都可以追溯到远古的神话，既然当下的饮食男女（或者国内的居民、国外的居民）的记忆，都可以找到儿时的童话故事，那么西子的浏览心得就从跨春节辩论中的一则故事开始吧。
该则故事是由“一路他乡”（出走社ID）首先引入辩论中的（具体内容请点击以下链接：
链接A
https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17083&page=3
（在该链接中可以查看到《再聪明也挽救不了道德上的缺陷：一个耐人寻味的故事》这条回复，回复中有详细的内容。）
西子建议您，循着该回复接着往下浏览时，您将能够看到“wordless ”（出走社ID）发言（@一路他乡 我觉得这个例子很好。应该增加违规成本，而不是以预谋为由进行处罚。），并与“一路他乡”（出走社ID）在回复当中展开了互动。
花开两朵，在介绍完了出走社里的情况之后，让西子将眼光转向出走社之外。
西子将前述“一路他乡”（出走社ID）引入辩论中的标题“再聪明也挽救不了道德上的缺陷：一个耐人寻味的故事”作为关键字，在百度中检索了一下，获得的初步结论是该故事出现在网上的时间不晚于2014年3月29日（20140329该链接http://www.360doc.com/content/14/0329/12/484394_364652875.shtml已经有阅读了该故事之后的读后感了），受时间和技术方面的限制，西子并没有查找到更早的出处，也无法找到该故事的原始作者或原始出处。对了，假设哪位社民能够提供该故事的原始作者或原始出处，欢迎告诉一下西子。在此，西子先谢谢您了。
有意思的是，西子在百度检索中也看到以下两处介绍该故事的链接：
链接B
20140513
http://www.360doc.com/content/14/0513/17/903511_377297497.shtml
（中国富豪俱乐部）（该链接文档图文并茂）
链接C
20150503
http://www.swelnus.com/zhuanti/rsgw/2015/0503/6082.html
（西纳维思网络推广中心 配图转发）（西子注：此处配图与20140513提供的链接处的配图不一样。文字是否完全一致，西子并没有详细核对。）
其中，链接B是“中国富豪俱乐部”提供的，链接C是“西纳维思网络推广中心”配图转发的。
如您所知，出走社网站内“一路他乡”（出走社ID）在链接A处引入了该故事之后，“wordless”（出走社ID）参与进来讨论之后，让各位社民有机会领略到“一路他乡”（出走社ID）展示其对故事背后逻辑的理解。那么，西子想问诸位社民以下几个细节问题：
一、链接B中的“中国富豪俱乐部”引入同一个故事，其对故事背后逻辑的理解是否与出走社内“一路他乡”（出走社ID）相同或相似或一致呢？
二、链接C中的“西纳维思网络推广中心”引入同一个故事，其对故事背后逻辑的理解是否与出走社内“一路他乡”（出走社ID）相同或相似或一致呢？
三、接着，咱们可以进一步比较引入同一故事的三方，其对故事背后逻辑的理解是否相同或相似或一致呢？
四、其次，咱们可以一起思考一下这个问题，人们讲同一个故事意味着什么？
最后，还是建议各位社民在“讲故事”之言说之后，更多地去关注“践承诺”之行动。更多地用自身的实际行动为出走社的建设添砖加瓦。西子始终相信，“众人拾柴火焰高”，在诸位社民的共同努力下，出走社会越来越好的。
时间关系，这次的浏览心得就写到这吧。
祝各位猴年吉祥！
西子
2016年2月16日公开回复发布。