先提出一个问题吧：

1、作为不在场的“您”，在一个“只可观察不可核实”的环境里，“您”如何知道开题人独自践行（或者换个说法，既是开题人又是唯一分担人）的出走课题是否“实践”了？实践到什么程度了？

再接着提出另外一组问题吧：

2、这组问题是在此前文档《“双创”时代的破与立》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17252）中提及”独立、客观、公正“的第三方之后，进一步细化和深化的问题：

（在出走社语境下）从层面（或层次或结构）上看，“您”觉得：

2.1.1 出走社网站层面上如何实践“独立、客观、公正”？

2.1.2 出走社课题层面上如何实践“独立、客观、公正”？

2.1.3 出走社社民层面上如何实践“独立、客观、公正”？

2.1.4 上述2.1.1、2.1.2和2.1.3之间是一种怎样的关系？该关系组合是否“独立、客观、公正”？

当然，如果您愿意还可以（在出走社语境下）从环节（或功能）上看，“您”觉得：

2.2.1 出走社立法环节上如何实践“独立、客观、公正”？

2.2.2 出走社执法环节上如何实践“独立、客观、公正”？

2.2.3 出走社仲裁环节上如何实践“独立、客观、公正”？

2.2.4 上述2.2.1、2.2.2、2.2.3之间是一种怎样的关系？该关系组合是否“独立、客观、公正”？

假设“您”还有精力，建议“您”（在出走社语境下）从手段（或工具）上看，“您”觉得：

2.3.1 出走社“人工”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）时，如何实践“独立、客观、公正”？

2.3.2 出走社“自动”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）时，如何实践“独立、客观、公正”？

2.3.3 出走社“人工”与“自动”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）混搭时，如何实践“独立、客观、公正”？

2.3.4 出走社“人工”与“自动”（比如立法、执行、仲裁，或者，网站、课题、社民层面）切换时，如何实践“独立、客观、公正”？

西子之所以较为详细地列出以上“问题”清单，是基于提出“问题”，或者意识到“问题”的存在，或者在“问题”的表述方面若达成了“共识”之基础上，再接着往下沟通和交流，效果会更好些，效率也会更高些。

基于第1个问题的考虑，西子于2016年3月14日上午十时左右（准备提交结题报告时）取消了《3月13日出走中关村-白家潼-三柱香-植物园》这个徒步课题。

祝各位社民新的一周工作和生活均愉快！

2016年3月14日周一公开发布。

先归集一下以下微博信息，待时间允许或有需要时再进行以下两方面的工作：
一是补上受当前出走社微博140字限制以及西子上网时间安排的限制，西子没有采用连续发短微博将其中的事理逻辑展开的部分；
二是对该(通过出走微博展开的对话或会话)信息进一步分析，以供包括但不限于诸如《水晶交互（含水晶物池）》项目等方面使用和借鉴：
1、https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130229
西子
不知何故障，在出走会所发布的《给仲裁员缎子提个醒》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17451）无法显示在出走会所栏目里，也无法在动态里有看到提示信息。
2、https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130230
小撮 @西子 明明有嘛。
3、https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130233
西子 @小撮 从动态中得知，您的回复与西子发布的时间至少相差3个小时。在这3个小时里经由“技术”的方式可以令您在3个小时后看到的情况与西子发布当时看到的情况不一样。从这个角度，西子理解您所发的言。换句话说，3个小时后您所看到的情况与3个小时前西子所看到的情况（即便不同）均可以是真实的。
4、https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130234
小撮 @西子 你是不是有什么误解啊，我觉得你这样含沙射地说话很不好。你是说我对你的帖子做了什么手脚吗。简直是天大的笑话。建议你读读人有亡斧者的故事。
5、 https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=miniblog&a=index&bid=130235
西子 @小撮 看来除了时间这个变化的因素以外，西子还得提一下在线（比如西子提交的信息经过若干路径抵达出走社服务器，以及出走社服务器经由若干路径将信息反馈给西子或反馈给小撮您）这方面的不同了，这也是一种造成小撮您和西子在不同的时间经由不同的路径之后获得的“真”会呈现出不一致甚至是矛盾的。
2016年4月29日10：49西子以回复的方式归集备忘于此。

以回复的方式在这里也提醒一下吧。
《给仲裁员缎子公开提个醒》
仲裁员缎子：
您好！
从《处罚公告》文档（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17445）后的回复获悉以下信息：
缎子 @高山之上
你好，高山之上，关于理事叶依删除您重复发布的出走报告《出走以后》，并做出删除发言，扣10分、追回因发言所获升级等收益的处罚， 如有异议，可申请加入社群：仲裁会 ，并提交仲裁申请。
根据现行《出走社仲裁规则》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=4580）第15条的规定（15.提起起诉应当向仲裁会提交起诉书，出走社主页“出走会所—社区仲裁会”栏目为起诉书的提交场所。），公民西子公开提醒仲裁员缎子，仲裁员缎子您的发言违反了《出走社仲裁规则》第15条规定。建议仲裁员缎子予以更正。
此外，今天（2016年4月27日）9：21，西子从出走社首页动态栏里复制了以下一组动态信息（已经剔除了插在其中的一条无关动态信息）：
22 小时前 缎子 接管了社群 仲裁会
22 小时前 缎子 回复了话题 处罚公告
22 小时前 小撮 修改了社群描述 仲裁会
22 小时前 小撮 修改了社群的设置 仲裁会
22 小时前 缎子 加入了社群 仲裁会
22 小时前 缎子 创建了社群 仲裁会（04/26/2016）

最后，请容许公民西子将内心的感受直观地告知仲裁员缎子，相对于出走社主页“出走会所—社区仲裁会”栏目来说，仲裁员缎子您昨日（2016年4月26日）上述相关操作动态以及发言，极其容易让公民西子误认为仲裁员缎子要私设社群型的“仲裁会”以对抗出走社主页“出走会所-社区仲裁会”之法度规定公堂。
以上公开提醒。
公民：西子
2016年4月27日公开发布

《2016年4月26日的一组动态信息》
2016年4月26日12：59西子从出走社首页获得以下一组动态信息：
（按操作人操作时间先后倒序排列）
11分钟前 缎子接管了社群 仲裁会
11分钟前 缎子回复了话题 处罚公告
15分钟前 小撮修改了社群描述 仲裁会
16分钟前 小撮修改了社群的设置 仲裁会
（本日更早之前）缎子 加入了社群 仲裁会
（本日更早之前）缎子 创建了社群 仲裁会（04/26/2016）

首先，让西子来介绍一下以上一组动态信息的相关细节和内容：
（按操作人操作时间先后顺序介绍）
1.1、（本日更早之前）缎子 创建了社群 仲裁会（04/26/2016）
点击动态中链接文字“仲裁会（04/26/2016），西子从返回的页面里看到以下提示文字：
:(
您要访问的社群不存在或者被隐藏!
页面自动 跳转 等待时间： 1
1.2、（本日更早之前）缎子 加入了社群 仲裁会
点击动态中链接文字“仲裁会”，西子进入了仲裁会社群页面（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27）。
1.3、16分钟前 小撮修改了社群的设置 仲裁会
点击动态中链接文字“仲裁会”，西子进入了仲裁会社群页面（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27），
获得以下信息（不完全，完整信息请诸位亲自打开链接浏览）：
（仲裁会社群）2009年06月04日由 小撮 创建
1.4、15分钟前 小撮修改了社群描述 仲裁会
点击动态链接文字“仲裁会”，西子进入了仲裁会社群页面（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27）
获得以下信息（不完全，完整信息请诸位亲自打开链接浏览）：
提交申请，受理，调查，裁决。
1.5、11分钟前 缎子回复了话题 处罚公告
点击动态链接文字“处罚公告”，西子进入了“处罚公告”页面（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17445），
获得以下信息（不完全，完整信息请诸位亲自打开链接浏览）：
缎子
@高山之上
你好，高山之上，关于理事叶依删除您重复发布的出走报告《出走以后》，并做出删除发言，扣10分、追回因发言所获升级等收益的处罚， 如有异议，可申请加入社群：仲裁会 ，并提交仲裁申请。
1.6、11分钟前 缎子接管了社群 仲裁会
点击动态中链接文字“仲裁会”，西子进入了仲裁会社群页面（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27），
获得以下信息（不完全，完整信息请诸位亲自打开链接浏览）：
群主：缎子 • 成员：4
其次，让西子重点提及一些提醒诸位浏览本文档者需要关注的细节：
2.1、从信息1.1中的社群名称“仲裁会（04/26/2016）”及相关信息可知，该社群是“缎子”今天（2016年4月26日）创建的。
2.2、从信息1.3中的可知社群“仲裁会”（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27）社群是时任社长“小撮”在2009年6月4日创建的。
2.3、从信息1.4可知社群“仲裁会”（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27）其社群描述已经被变更为如下信息了：提交申请，受理，调查，裁决。
2.4、从信息1.6可知，现任仲裁员“缎子”今天（2016年4月26日）接管了社群“仲裁会”（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=group&a=index&gid=27）成为（继“小撮”？之后的新）的群主。
2.5、此外，从2010年3月30日由时任社长小撮发布的《出走社仲裁规则》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=4580）西子获得以下法度条款信息： 15.提起起诉应当向仲裁会提交起诉书，出走社主页“出走会所—社区仲裁会”栏目为起诉书的提交场所。
第三，让西子来列举一些值得诸位思考（含动态信息中提及的小撮和缎子）的一些细节：
3.1、从2.2和2.5的时间比较（即，2.2中的“仲裁会”社群成立于2009年6月4日，而2.5中的《出走社仲裁规则》发布于2010年3月30日），根据后法（即2.5中的规定（《出走社仲裁规则》第15条之规定）优于前法（即2.2中成立于2009年6月4日的“仲裁会”社群之成立之初的描述（西子注：2.2中的信息已经是被小撮变更之后的描述了））。在没有经过法定程序予以变更的情况下，任何人都不得擅自变更现行（即2.5中提及的）《出走社仲裁规则》第15条之规定。
3.2、更多的细节（包括，也许有的社友会发出这样的声音，不就是仲裁嘛，在哪里仲裁不都一样嘛……何必那么较真……等等），由于时间关系，西子就不予以展示了。

以上信息，由公民西子于2016年4月26日15：40以回复的方式公开发布于《就让它成为共有的知识吧》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17274）之后。
感谢您的浏览。
祝诸位社民安康幸福！
西子
2016年4月26日15：40

根据最近几天的信息，西子补充以下陈述：
1、在本文档的回复中，西子已经明文提及以下两点：
1.1、西子并不在认筹人选（或由认筹人组成的认筹小组方面）作性别的任何限制。
1.2、西子从节约“您”及诸位社民的时间等方面考虑，建议“您”直奔《水晶交互（含水晶物池）》项目这个“主题”而来。
2、上述1.1和1.2，以及本文档中的其它内容，以及《活动内容预告》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17055）（含其后的回复）文档，外加《谢绝单一的资金标的，拥抱多样化的标的》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342）（含其后的回复）提供了“您”（公开/隐匿、直接/间接……）参与的多样化“渠道”或“路径”或“方式”。并且留下了（万一这些“渠道”或“路径”或“方式”中均没有对“您”胃口）的兜底条款——西子的私人邮箱24小时全天候接收“您”的反馈。
3、前述1和2，换句话，也可以这样表述，通过相关反馈，“您”应该已经明确接收到了这样的信息：
3.1、“主题”（《水晶交互（含水晶物池》项目）在先，西子个人的私事（含成家等）在“主题”展开之后。特别是当西子将《谢绝单一的资金标的，拥抱多样化的标的》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342）（含其后的回复）有意选择了在“您”眼里都太过简单和容易了，“您”都不好意思称其为“课题”或“项目”之时，“您”应该能够理解西子无意在“主题”开始方面给“您”难堪或是给“您”设置“障碍”。换句话说，在包括”您“在内的认筹小组早日参与“主题”的情况下，西子也将能够早日达成个人的私事（含成家）等。从这点上看，西子也完全没有必要做给”您“设置”障碍“那种不利于”您“又不利于西子自身的蠢事。
3.2、时间是有限的，而要在已经录入的文字里找到符合”您“或”您“指导他人行动的理由，或者将西子今日（2016年4月23日）此时（10：31）录入的文字拴释成符合”您“或”您"指导他人行动的意思，这并非难事，但却极有可能是在浪费“您”和西子所共同拥有的时间。在西子看来，这样的浪费是可以得以避免的。
2016年4月23日10：34以公开回复的方式发布。

最近属于《夜班经理》（https://movie.douban.com/subject/3610655/?tag=%E7%83%AD%E9%97%A8&from=gaia）的档期吧。
关于保密（其另一面也就是刺探秘密了，或者泄密），就西子的了解，有两件“历史”有些印象：
一是，请链接http://bbs.tiexue.net/post_7577247_1.html
二是，（由于没有在百度上搜索到可以提供链接之处）暂时省略了吧。
如果说，“网络安全”这是一种随着“网络”走进工作和生活的方方面面而“引起了”重视或增加的“非传统安全”，那么，该安全至少应该在以下两方面发挥出其“安全”之优势：
一是对内或自身需要的安全；
二是对外或涉外（也许另一个称呼是海外）需要（也许另一个表述是利益）的安全。
由于时间关系，西子仍然建议“您”参考本贴正文或是此前私人主题邮件中的相关内容，在此略去不表。
在此，西子反馈一下以下一个“细节”，希望诸位能够用曾经流行的网络用语“元芳，您怎么看？”，帮助西子参谋参谋一下：
通常，以1书名，2作者，3ISBN三者中的任一者在豆瓣读书上搜索在返回的结果里均能够查找到公开出版的图书（比如：书名：《明清大案揭秘》；作者：张程；ISBN:9787544755030）。
A但西子为了起草昨日（2016年4月19日）公开发布的回复，在豆瓣读书上以作者“张程”搜索返回的结果中却没有看到《明清大案揭秘》这本书。
B接着，西子改成以书名“明清大案揭秘”搜索返回了该书，西子点击该书之后，将其链接（https://book.douban.com/subject/26590134/）复制添加进了昨日（2016年4月19日）公开发布的回复中。
对于以上A和B这样的差异细节，烦请诸位发挥“元芳，您怎么看？”的优势，帮助西子参谋参谋一下。在此，西子先谢谢各位了。
对了，为了方便各位帮助西子参谋参谋，西子在此复制下《明请大案揭秘》一书目录的链接（http://www.bookdao.com/book/2459479/）以及目录本身：
第一案　　严世蕃案：定罪是一门大学问 /001
明嘉靖年间，御史弹劾严嵩的儿子严世蕃谋反，定罪时才发现没有任何证据。主审此案的刑部尚书黄光升立即改变策略，着手调查严世蕃把持朝政、贪污受贿、陷害忠良等罪行，他的这些罪行，事实清楚，证据确凿，但是内阁首辅大学士徐阶却认为以这些罪行定严世蕃的罪行不通，还是在谋反罪上做文章。那么到底如何定罪才能将严世蕃送上断头台？这其中又有着怎样的蹊跷？
第一回　老子无耻儿嚣张　/002
第二回　父子倒台　 /012
第三回　定罪是个技术活儿　/021
第二案　　张福弑母案：权力夹缝中的小人物　/031
明嘉靖年间，一位名叫张柱的年轻人被东厂指控杀人，尽管张柱矢口否认，东厂还是在没有口供和画押的情况下企图以张柱杀人结案。嘉靖皇帝为此下了好几道圣旨，反复指导案子的审讯，引起朝廷多个部门的激烈博弈，多位大臣因此被革职罢官。那么这起命案的真相到底是什么？北京城里的一起普通杀人案又为何会惊动东厂和嘉靖皇帝呢？
第一回　老实人被冤枉　/032
第二回　真凶有来头　/041
第三回　皇帝的决断　/049
第三案 浙江府库亏空案：制度性腐****败难题　/057
清乾隆年间，一份写在科考试卷上的检举材料揭开了一起浙江府库亏空贪腐大案，浙江学政窦光鼐孤身查案，反遭钦差大臣曹文埴、阿桂等人百般诬陷，面对全省的贪腐，乾隆的态度由支持彻查逐渐发生微妙的变化，窦光鼐凭一己之力誓把亏空案办成贪腐铁案。然而面对铁证，乾隆又为何左右为难？
第一回　奇怪的考卷　/058
第二回　亏空是怎么产生的　/064
第三回　一个人的战斗　/071
第四回　窦光鼐绝地反击　/078
第五回　乾隆的善后难题　/085
第四案 宁波平粮案：如何应对群体性事件　/093
清咸丰二年,浙江鄞县由于纳粮不均,知县冯翊处理问题简单粗暴,从而导致了一场骚乱,数万百姓冲进县衙,吓跑了知县,烧毁了衙门,鄞县的官员连夜奔赴浙江省会杭州搬救兵。为强调严重性，他们把这一事件同两个月前同样发生在鄞县的私盐案联系在一起，状告百姓造反。那么杭州府会怎么处理这一事件？按察使孙毓 高调出兵如何使事态恶化升级？代理知县段光清低调务实，又怎样成功化解危机？两位官员，一个救火，一个添乱，一起盐粮案考验出为官者怎样的能力与素养？
第一回　纳粮不均起风波　/094
第二回　调不动的兵　/101
第三回　安抚与添乱　/111
第四回　清兵来了　/121
第五回　收拾残局　/130
第五案顺天乡试舞弊案：公正比黄金更珍贵　/139
这是一起震惊朝野的科场舞弊案，一个没有参加考试的票友竟高中乡试第七名，一个白字先生考卷错误率高达百分之五十却榜上有名，御史举报，皇帝严查，近百名官员牵涉其中，主考官因收了十六两银子命丧黄泉，另有四人斩首，十人流放，七人革职。怎样触目惊心的内幕让皇帝大开杀戒？案件步步升级的背后还有哪些深层的较量？
第一回　票友中举　/140
第二回　查出白字先生　/150
第三回　录取黑幕　/157
第四回　宰相殒命　/164
第五回　条子，哪儿都有条子　/172
第六案 邓尔恒被杀案：为官的三类样本　/181
咸丰十一年，新任命的陕西巡抚邓尔恒在赴任途中被杀害于云南曲靖的知府衙门。案发地云南巡抚徐之铭向咸丰皇帝奏报这只是一件普通的劫财命案，而咸丰从徐之铭的奏章中却看出了许多疑点，料定徐之铭在撒谎。事实上徐之铭在云南多年来浑水摸鱼，为非作歹，更有传闻邓尔恒的被害可能和他有着重大的关联，那么案件的真相到底是什么呢？
第一回　赴任途中遭杀害　/182
第二回　无人接手烂摊子　/190
第三回　老将出马　/197
第七案 刺马案：很多事情比真相更重要　/205
同治九年，两江总督马新贻光天化日、众目睽睽之下遇刺身亡，一时间举国侧目，朝野震荡。刺客到底是什么身份，带着什么样的目的？他为什么能轻易接近护卫森严的封疆大吏并一击而中？同治皇帝连发四道圣旨，要求务必得到真相，严惩凶手，可为何南京阵容强大的审案人员历时数月却无法将案情真相大白于天下？
第一回　两江总督遇刺　/206
第二回　他是慈禧的人　/214
第三回　上任后得罪湘军　/223
第四回　二审难以服众　/233
第五回　流言四起　/241
第六回　结局看不到真相　/249
（以上为《明清大案揭秘》目录）
为了让诸位均“不唏嘘”，为了让诸位均”不人艰“，也为了让诸位更好地理解《水晶交互（含水晶物池）》项目作些预备，欢迎诸位帮助西子参谋参谋一下。谢谢诸位。
2016年4月20日10：00以公开回复的方式发布。

这里列出两本公开出版的图书及一篇公开发表的文章：
首先，两本图书是：
明清大案揭秘
https://book.douban.com/subject/26590134/
http://product.dangdang.com/1476367062.html
秘密线人：最有价值的执法工具
https://book.douban.com/subject/11519033/
一篇文章是：
高寿仙：《冤案背后:嘉靖年间北京一桩杀母案的审理》
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GGBW201201002.htm
西子无须解释列出上列信息的原因，但西子可以负责任地告诉诸位，若想获得“不唏嘘”和“不人艰”的安全等需求，一定要对诸如”线人“、”卧底“、”眼线“等有因应（含转型）之道。
同时，西子再次强调一下，为了节约”您“的宝贵时间，烦请”您“务必按照《谢绝单一的资金标的，拥抱多样化的标的 》https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342该文档，以及本文档及其后回复中提供的渠道和路径，直奔《水晶交互（含水晶物池）》项目这个”主题“而来吧。
2016年4月19日11：55以公开回复的方式发布。

根据这两天接收到的反馈信息，在此前已有12条路径的情况下，西子再添加一条路径：
2.13、“您”也可以与517户&&&外&&&网西子曾经同行过的走友取得联系，让其告诉西子，有人愿意与西子“合作”。
同时，西子再次将16日已经提及的信息在此重复一下：西子并没有在《谢绝单一的资金标的，拥抱多样化的标的》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342）文档中有性别等方面的限制或禁止。换句话说，从节约彼此的时间考虑，西子再次强调和建议“您”将时间和精力集中在《水晶交互（含水晶物池）》这个“主题”上，直奔这个主题来吧。
2016年4月18日11：59以回复的方式公开发布

根据最近几天的信息（也可以称得上是西子接收到的反馈吧），再给“您”一些建议吧：
首先，不是有“六度分隔理论”（http://baike.baidu.com/link?url=mscjsNjdnUGgM_d_E9C8PHBzCPCBcshF135Zynq1P9eYfcd-3u8fN8ne7mL151LsbK54-3CtPGel3MNUOAWux_）吗？“您”可以通过其中的一度或是二度或是三度或是四度或是五度或是六度，甚至还可以根据“您”的需要增加至七度或是八度，经由如此（1-7甚至还可以更高的）度分隔，“您”再经由西子上述提到的2.12个方式和/或是根据《谢绝单一的资金标的 拥抱多样性的标的》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342）文档，如此便可以确保“您”的安全。
其次，假如“您”仅委托或授权其中一位代理人与西子取得联系，而这样一位代理人是无法满足《谢绝单一的资金标的 拥抱多样性的标的》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342）文档中提及的“众筹小组”时，西子也给出以下建议：一是“您”分别委托或授权不少于三名的代理人与西子取得联系（这样的信息对于西子而言，西子是无法穿透的，西子根本无法知道与西子直接联系的人是代表其本人，还是接受了谁的委托，更无法知道是否接受同一个人的委托）；二是西子将本着务实的精神，“接受”这些个人，并将其组织进相应的认筹小组里。
2016年4月15日19：05以回复的方式公开发布。
综合相关反馈和考虑，补充以下两点：
首先，尽管在多年前的《今天是2011年07月16日》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=6673）文档里已经提醒诸位注意以下区别和不同，但西子觉得有必要在今天（2016年4月16日）再次重复一下多年前（2011年）的提醒：（以下文字摘录于前述提及的多年前的文档《今天是2011年07月16日》）
个人、参测点、项目三者之间有联系也有区别。这一点个人觉得有必要事先友情提醒观察者。
其次，西子并没有在《谢绝单一的资金标的，拥抱多样化的标的》（https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=17342）文档中有性别等方面的限制或禁止。换句话说，从节约彼此的时间考虑，西子再次强调和建议“您”将时间和精力集中在《水晶交互（含水晶物池）》这个“主题”上，直奔这个主题来吧。
2016年4月16日11：17以回复的方式公开发布。

"可信"这样的基础，无须西子过多的解释，相信“您”早已烂熟于心。
经过本贴及其后的回复，西子已经为“您”提供了多达12种表述了西子“可信”的渠道（供"您"参与或介入的路径）。并且西子也已经言明，倘若“您”觉得有更好的渠道或路径或是对渠道或路径需要进一步沟通，西子也提供了私人邮箱（851792925@qq.com），但当西子一次又一次接触到的是陌生的面孔，而对于陌生的面孔，西子尚无能力将其视为“可信”。
也许是西子愚昧和无知吧，倘若西子下一次又接触到的是（无论怎样的）陌生的面孔，是否意味着"您“在告诉西子如下信息：
2016.4.11.1 西子你仅就需要考虑个人的责任；
2016.4.11.2 西子你不需要考虑”集体“和”国家“方面的责任，换句话说，”集体“和”国家“方面的责任由”您“来考虑。
倘若如此，”您“是否能够明确地告诉西子，”您“考虑的是哪些”集体“或哪个”国家“的责任？”您“又是如何考虑”集体“和”国家“的责任？”您“又如何确定西子仅需要考虑的”个人“责任是否与由"您"负责的”集体“和”国家“责任是否相冲突？（西子注：西子在此之所以如此表述，请结合本文档主贴中的内容进行思考，在此不展开……）
由此，西子建议”您“回到西子本贴及其后回复中提供的参与或介入路径中来。
2016年4月11日9：47以公开回复的方式发布。