A：听说你发起联署，要求中止社长选举，重新投票，你为什么要这样做？
B：因为小撮在投票开始之后修改了投票规则，破坏了选举的公正？
A：他是怎么修改投票规则的？
B：本来没有弃权选项，修改后增加了弃权选项；本来投票后动态显示谁谁投票了，修改后不显示了；本来不投票不能报课题，修改后不投票也能报了。
A：为什么改成不显示动态？
B：因为显示投票动态，结合票数变化，就能推算出是投给谁了。这会给投票者造成压力，迫使他违心投人情票。这是不合理的。
A：也就是说，显示投票动态，相当于记名投票，不显示投票动态，相当于无记名投票，是吗？
B：是的。
A：那我就糊涂了。增加弃权选项，是扩大投票的选择自由；取消了动态显示，是扩大投票的自主权；取消了不投票不能报课题的限制，减少了强制。总之，修改之后，投票机制更人性化，更合理了，不是保障了选举的公正吗，怎么能说破坏了选举的公正呢！
B：我们有不弃权的自由，有记名投票的自由，有被强制投票的自由，这种修改侵犯了我们的自由。
A：增加了弃权选项，你可以不弃权；系统不显示投票动态，你可以发帖公开你投了谁；投票不强制了，你可以自己强制自己投票。
B：总之不能擅自修改，改得更好改得更坏都不能改，改了就违反程序正义。
A：小撮是社长授予全权维护出走社网站代码，修改代码，改善体验是他的职责；他是在社友公开在微信群批评缺少弃权选项，批评投票动态暴露投票内容，批评强制投票的情况下，响应社友的呼声，修改的代码。这叫擅自吗？
B：没征求我们的意见，就是擅自。
A：你们是谁？
B：我们是正义的群众。
A：如果不修改程序，不能弃权，投票动态暴露投票内容，不投票就不能报题，你们会满意吗？
B：那就更不满意了，我们会在QQ群里抱怨选举程序不公正，设计不合理。
A：那你们会要求取消选举重新来吗？
B：这取决于我们支持的候选人票数是不是领先。
A：如果重选之后，你们支持的候选人仍然落选，你们服吗？
B：不服，我们就会四处宣扬：小撮掌握后台密码，票数可以随便改。只要小撮参选，就不可能有公正。
