今天我们来到野外，举行我的就职仪式。感谢大家走这么远来捧场。也感谢更多没来到现场，投了我票的社友。我会用行动证明你们的选择是正确的。为了节省时间，我今天不谈出走社面临的具体问题以及我今后的计划，只想澄清两个说法。

第一个说法，小撮建出走社不为赚钱，而是有政治目的。这个说法在社长选举期间开始悄然传播，现在仍然势头不减。

对这种说法，我想说，恭喜你，答对了。但，它不是大新闻，11年来，这一直是常识，从来不是秘密，更不是阴谋。我很乐意重申一下，你可以写进你的小报告：我的政治目的，就是创建一个虚拟环境，我们在现实世界得不到的自由、公正、仁义，在这个虚拟环境中得以实现，即使肉身无法摆脱现实环境的不自由、不公正、不仁不义，至少心灵能在虚拟世界中得到一点慰籍。

出走社是一个网络城邦，一个有宪章有法度有立法司法行政等公共机构，自治自理自立的虚拟政治实体，它按照自己的成员所制订的规则运作。它不从属于，也不听命于任何外在的个人或团体，乃至任何国家。不论“中华人民共和国出走社”，还是“美利坚合众国出走社”，都不成立，虽然出走社社民绝大部分拥有中华人民共和国国籍，虽然出走社服务器在美利坚合众国。

我要进一步澄清的是，出走社的政治仅限于虚拟世界，出走社的权力只在出走社内部行使。我们关起门来自娱自乐，无意于任何输出。出走社作为一个组织，不涉足线下的现实政治，宪章第三条一劳永逸地杜绝了将出走社引向现实政治的可能性。我们存在了11年，没有一个政治警察上门来宣布取缔出走社，足以证明我们的宣告和实践是得到验证的。

我要回应的第二个说法是：出走社有课题就行了，搞那么多法度干吗？

出走社设立各种法度，不是为了装饰网站的版面，不是为了满足制度设计爱好者的个人兴趣。仔细追溯出走社法度演变的历程，就会发现，每个法度都有存在的理由，都是为了回应出走社公共生活的具体需求，并在实践中不断修正优化。

为了保障出走社账号的基本权利，我们制订了网络行为规范和公职人员行为规范，其他网站普遍存在的任意封号删号，在出走社从未发生过，即使小撮个人极其讨厌的人，小撮也无权驱逐出境；

为了保证课题资源的公平分配，我们制订了禁止开题人挑人的规则，规定了反邂逅的规则；

为了规避系统性的风险，保证课题的安全，我们在课题公约中限制了活动类型，又制订安全气象条例、野外用火条例等法度；

为了防止注册马甲对社友进行诽谤和人身攻击，我们制订了准实名制的法度，设计了发言权与积分和等级挂钩的规则：

例子可以一直举下去。。。。

把课题与法度对立起来，是一种谬论。法度的设立，一大半目的是课题的保障，保障更安全的课题、更公平的课题、更有收获的课题。

没有法度的保障，怎能保持11年零死亡率零重伤率的记录？

没有法度的保护，不拍开题人的马屁不走开题人的后门能参加课题吗？

没有法度的引导，我们怎能积累这么丰富多彩的课题报告？

没有法度的出走社，还是出走社吗？

我很理解一些人讨厌受约束，讨厌任何体制，追求无拘无束随心所欲的心情。但我们不能欢迎果实和花朵却禁止叶子和树根。一些人希望出走社没有法度，没有公共机构，没有政治，只具备发计划和报名的功能。我支持这样的人去做自己的探索，坚持自己的想法并努力实现的人是值得尊敬的。最真实的投票是用脚投票。

每个人来到出走社的目的不同。

有些人把出走社当作一个志同道合者结成的共同体，享受其提供的精神价值、文化价值，像我作为创始人所期待的那样；

另一些人仅仅把出走社当成一个免费供应郊游资源的工具，对出走社的精神文化价值既不认同也不在意。

如何看待法度，是划分这两类人的一个准确指标。

两类人的人口比例决定着出走社未来的精神面貌。如果第一类人口萎缩，第二类人口膨胀，那么我们就将面临类似欧洲被穆斯林化的命运。确切的说，这个趋势很明显。

每个人的心灵都是自由的，我们无法改变人们的想法，也很难颁布一道禁令，禁止别人把出走社工具化。

如何坚持出走社的初衷，改善各种机制，吸引更多寻求精神价值的人来到出走社？如何为社友提供更加完善的环境，更加丰富的精神文化食粮，引导社友们更深入参与出走社的公共生活中，一起塑造一个真正稳固、成熟的共同体？

这是在未来的两年内我要努力完成的艰巨任务。

相信出走社最有原则、最有见识、最有韧性的社友们一定会支持我。