社长选举投票时，最初没有弃权选项，我当时认为设置不合理，向技术支持人员小撮提出了应该增加弃权选项的建议，微信群里其他人也有类似诉求。小撮晚上下班回家后进入程序，发现当初网站改版时，设计的投票程序里是有弃权项的，只是因为参数变量有误，才导致弃权项没有显示。我认为这是程序中的一个bug，这个bug因为网站改版后，一直没机会实践才没发现。这次因为不投票无法报名课题，搜搜才不得不选择降级，如果没有bug，搜搜是不会自己降级的。因为是技术原因上的bug才导致搜搜被降级，本人支持搜搜申请恢复公民身份。

没用过出走社网站上的这个问卷调查，这次试一试，希望通过这个问卷调查，看看民意是否能通过问卷调查体现出来。

能否恢复身份要根据法度来执行，在法度没有提交修改议案之前，这项调查设计不合理。

搜搜好人！支持搜搜在规则范围内循程序解决！轻易改变规则，不利于当权者向善。

即使网站改版时有弃权选项，但由于代码有误，一直未能显示，因此，在技术人员修正选项之前，所谓bug是不存在的，对所有人都是一样。但基于技术修正，弃权选项显示以后，产成了对搜搜的相对不公平。这一相对不公平，完全可以向仲裁会或理事会投诉，以谋求解决。或设法推动议事会对社长授权以应对此类特殊情况。

为一次出走就可以放弃公民权，表现出此社友对公民权的轻视；失去公民权后才知道无法参与投票，表现出此社友对公民权的无知；为投票又要求恢复公民权，简直是将这一权利当儿戏一般。

我选择了“中立”，基于两个原因：1、我们都是已成年人，无论何事，对自己所做出的决定应该要慎重；做出了的决定，就要能接受和承担决定的后果；我支持chenyi的反对观点。2、长沙的课题，报题不是一般的踊跃，我是社网的趴虫，稍一犹豫，转眼既满员了；从2013年5月份起，我回长沙无数次了，正常途径只报上过一次课题；对于热爱出走的社友来说，报不上心仪且一周只有一次的课题，无疑是一种煎熬和折磨；何况如果没有BUG和当时的特定环境，我相信搜搜绝不会草率的自行降级，且我个人认为搜搜的无奈降级表现的是对社法度的敬畏；如果她不敬畏，完全可以无视法度，去邂逅或偶遇就行了；就这点，我支持叶依等人的赞成观点。

@阿燚 民意一词不可妄用。多数人暴政也是民意。

其实所谓的bug，在放弃身份的时候，在小撮没有从后台检查程序之前，没有人知道是否有弃权票。因此，搜搜放弃身份时是根本不存所谓bug的。

此项调查即使民意可嘉，支持率高，其结果仍然可能与严谨的法度相违，与出走社精神格格不入。尽管我十分钦佩搜搜的为人，以及感动她的助困的热情。倒是建议在议事会的授权下，赋予社长一定的权限应对此类特殊情况。

是否合理，由民意做决定！