一、仲裁规则中对一些时间节点的规定不符合虚拟空间的特点。

例如：第22条，规定起诉之后第20天才开庭，第26条规定在开庭之后三个月内裁决。

时间间隔过长，隔这么久，恐怕当事双方都忘了这事了。

在现实世界这样规定是因为案件都是比较利益犹关的大事（至少对当事人来说），而且调查取证耗时费力，审判机关又积案较多，所以审判周期必要要长。

而在虚拟空间中，诉讼所涉及的往往是鸡毛蒜皮的小事，证据一般呈现为在网站上公开发表的帖子，或者聊天室里的记录之类，调查取证可以瞬间完成，即使是线下发生的事情，也不可能去实地调查，只能证人证言或者照片等方式呈现，取证操作也不需要很长时间，因此，一个案子从起诉到受理到审判到裁决，各个间隔都可以压缩。一些程序，能简化就简化。

二、个别条款的表述不够统一或者有矛盾。

15、16、21、22都称“起诉书”，而17又有”仲裁申请书“、”申诉状“两个说法。

应加以统一。

15”提起起诉应当在仲裁厅公开提交起诉书。“与”17.仲裁会对原告的起诉作出受理决定的三日内，将仲裁申请书张贴于仲裁厅“有矛盾，既然已经原告已经提交，仲裁会再张帖一次就是重复了。

综上所述，应该对仲裁规则做如下修订（黑体字为修改的部分，【】内为删除的原文）：

16.仲裁会收到起诉书，经当月轮值仲裁员审查，应当在24小时【七日内】作出受理或不予受理的决定，并通知原告。原告对不予受理的决定不服的，可以要求仲裁会复审，复审后作出的决定为终局决定。

17.仲裁会对原告的起诉作出受理决定【的三日内，将仲裁申请书张贴于仲裁厅，并】后6小时内，由当月轮值仲裁员【向】通知被告【私信转发申诉状，同时，】告知其相关权利义务【并公示允许回复名单便于当事人答辩】。对于不宜公开审理的案件，由仲裁会决定不公开审理。

21.被告应当在收到或应当收到起诉书之时起36小时【十日】内在起诉书下跟帖【向仲裁会】提交被诉的履行职能行为的有关材料，在仲裁厅提出答辩状。【轮值仲裁员应当在收到答辩状之日起三日内，将答辩状私信转发原告以作提醒。】被告不提出答辩状的，不影响仲裁会审理。

22.自被告收到或者应当收到起诉书之时起48小时内【第二十日】，仲裁会在仲裁厅开庭，对案件开展调查和询问，对象包括原被告双方和案件相关人。

23. 经仲裁会三次询问，每次间隔不少于8小时【三日】，且有记录显示被询问方在此期间有登陆活动，原告无正当理由未予应答的，视为撤回起诉；被告无正当理由未予应答的，可以缺席裁决。原告在三次询问结束后三【十】日内仍不登录的，亦视为撤回起诉，如有特殊情况需要延期的，参照13条进行。视为撤回起诉的，原告以同一事实和理由重新起诉的，仲裁会不再受理。

26.仲裁会应当在开庭之日起一周【三个月】内作出裁决，裁决书应当说明作出裁决的理由。有特殊情况需要延长的，应在审理期满前在仲裁厅公告。

@小撮 收到，收回我上面回复中“【轮值仲裁员应当在收到答辩状之日起三日内，将答辩状私信转发原告以作提醒。】整句，删除不妥，应该保留通知提醒原告的表述，否则消减了原告的权利。”的表述。

@patch 网站2.0版已经实现了有新回复时提醒作者的功能，被告在原告的起诉书下跟帖，系统会给原告提示，因此不再需要仲裁员发私信通知原告。这个法度文件中涉及到的操作细节很多是基于1.0的技术方案，在2.0下已经过时了。

@穿山癸 按你的提议，把时间节点重新设定一下：
16.仲裁会收到起诉书，经当月轮值仲裁员审查，应当在48小时【七日内】作出受理或不予受理的决定，并通知原告。原告对不予受理的决定不服的，可以要求仲裁会复审，复审后作出的决定为终局决定。
17.仲裁会对原告的起诉作出受理决定【的三日内，将仲裁申请书张贴于仲裁厅，并】后6小时内，由当月轮值仲裁员【向】通知被告【私信转发申诉状，同时，】告知其相关权利义务【并公示允许回复名单便于当事人答辩】。对于不宜公开审理的案件，由仲裁会决定不公开审理。
21.被告应当在收到或应当收到起诉书之时起24小时【十日】内在起诉书下跟帖【向仲裁会】提交被诉的履行职能行为的有关材料，在仲裁厅提出答辩状。【轮值仲裁员应当在收到答辩状之日起三日内，将答辩状私信转发原告以作提醒。】被告不提出答辩状的，不影响仲裁会审理。
22.自被告收到或者应当收到起诉书之时起72小时内【第二十日】，仲裁会在仲裁厅开庭，对案件开展调查和询问，对象包括原被告双方和案件相关人。
23. 经仲裁会三次询问，每次间隔不少于24小时【三日】，且有记录显示被询问方在此期间有登陆活动，原告无正当理由未予应答的，视为撤回起诉；被告无正当理由未予应答的，可以缺席裁决。原告在三次询问结束后三【十】日内仍不登录的，亦视为撤回起诉，如有特殊情况需要延期的，参照13条进行。视为撤回起诉的，原告以同一事实和理由重新起诉的，仲裁会不再受理。
26.仲裁会应当在开庭之日起一周【三个月】内作出裁决，裁决书应当说明作出裁决的理由。有特殊情况需要延长的，应在审理期满前在仲裁厅公告。

癸哥说的是。网络虽然节奏快，但是大家不是全时全职参与的，召集、会议都是要回到现实中去的，需要时间。以前 有些节点的时间可以适当压缩，比如自被告收到或者应当收到起诉书之时起“十日”跟贴，“二十日”内开庭，，但是每一个节点大幅度压缩，确实会造成现实的困难。
打官司这事，本来就是一种被动消极的行为纠正手段，不能讲求效率。有人忘了，或者怕耗时那就去协商或者放弃。

如我在前面回复提到的，加速仲裁程序的确必要，但也要考虑到仲裁程序是集体行动，人员召集、听证、合议都需要时间，各个时段都不应该过分压缩。

网络社区与现实世界有非常大的差别，现在这一版仲裁程序基本上是按照现实世界的法律实务制订的，没有充分考虑虚拟社区的特点，尤其在时间节点上，简直拖沓到了让人无法容忍的程度，对仲裁员的不尽职提供了巨大的便利条件。留出的那么多时间，并不是用来取证、调查、沟通、讨论，而是用来敷衍和遗忘。从执行的结果来看，就是不了了之，原告忘了，被告忘了，仲裁员更是忘了。
这就是放任仲裁员自己制订规则的弊端。他们作为利益相关的一方，必然倾向于自己制造便利，扩大权力，减轻责任。仲裁会这些年的瘫痪，与现行的仲裁程序对时间节点的规定有直接的关系。

mark，刚看到，不知道是否超过讨论期限，先标记一下。
------------------------
目前还是锁贴状态，我就在这个回复里增加意见吧。

首先我想说，仲裁规则修改，涉及司法权的重大变动，应该慎重。我建议广泛听取仲裁（在职或卸任）的意见。因为我社历任仲裁要么是法律方面专家，要么是熟悉我社法度及宪政历史变迁的资深公民。他们的意见值得参考。

关于时间节点的规定，我主张不做修改。目前仲裁规则将时间节点规定的比较宽松，有其现实意义。

第一，出走社仲裁的案件是一裁终局的，无法悔改，应当慎之又慎。
第二，仲裁判案，核心是解决纷争。而纷争的解决，不仅在于裁决谁胜谁负，还要尽量使双方信服，避免矛盾进一步激化。在一些矛盾容易激化的时间段，避免仓促做出裁决，先使双方降温，再行裁决，是可以更好化解矛盾的方法。
第三，虽然仲裁规则规定的时间节点都很宽松，但不妨碍仲裁员依照案件性质，加速判案，促使应该快速解决的矛盾得到解决。
总之，仲裁员不是行政机器，没必要对他们的效率做过高要求，他们是出走社最后一道关司法关卡的守门人，理应给他们足够的时间空间做出他们应有的深入思考和判断，因为他们身后，就没有其他的宪政途径解决纠纷了。

关于其他表述的修改，有一处值得商榷：
“21.被告应当在收到或应当收到起诉书之时起36小时【十日】内在起诉书下跟帖【向仲裁会】提交被诉的履行职能行为的有关材料，在仲裁厅提出答辩状。【轮值仲裁员应当在收到答辩状之日起三日内，将答辩状私信转发原告以作提醒。】被告不提出答辩状的，不影响仲裁会审理。”
【轮值仲裁员应当在收到答辩状之日起三日内，将答辩状私信转发原告以作提醒。】整句，删除不妥，应该保留通知提醒原告的表述，否则消减了原告的权利。

@穿山癸 公务提醒是议员提交动议时触发的。社长直接发的提案没有提醒。

加速仲裁程序的确有必要，但16条受理时间有7日改为24小时是不是太短了？其他如21条的36小时、22条的48小时，23条的8小时也类似。考虑到当值仲裁员未必能保证天天登录，受理时间48小时或许好些；其他几个时段，亦应以24小时（1日）为最小单位，分别改为48、72、24小时。
最近收不到议事会的公务提醒了。我觉得这个提醒很有必要，否则很容易错过时间，特别是在当前文章动态排序、手机版首页无文章列表的情况下。