签名要求议事会立即停止立法限制社民调查权   

  • 凌乱 2012年6月17日
     
    请在本文后面签名表示支持:要求议事会立即停止立法限制社民调查权
     
    1 出走社的社民享有正当合法的社民调查权——包括发起调查与参与调查的权利。作为新兴起的社区参与程序,作为体现民意反映民意的调查,社民调查现正处于初步发展阶段。但只因三两人觉得提示过多有受骚扰的嫌疑,社长小撮就趁机立法限制社民调查权,将受骚扰问题上升到限制社民权的问题,并要立法以便制裁。这种不负责任、偏听偏信、并趁机剥夺社民调查权的做法,实在是偷天换日,可耻至极。
     
    2 小撮社长只提议限制社民调查权,却对如何限制官方调查完全不提一词,显示了公权力机关一方面千方百计打压社民权利而另一方面偷偷摸摸保护公权力的极端虚伪。在这样的提案盛行之后,议事会将不配成为民选的议事会,而将会成为行政机关打压公民权的机器,并将冠冕堂皇义正言辞地讨论如何伤害社民的基本权利。
     
    3 提案中,小撮社长又进一步指导议事会,限制每天出走社全站只许发3个调查,每个公民每天最多发1个调查,以及在民调下设置“反对此调查”等选项,当选择此按键的人数增加时,即强令民调发起人发民调时间往后延长6小时。

    这种限制全站数量的做法,赤裸裸地打击了社民本该是普遍而广泛享有的发起调查与参与调查的权利,更让有心发起调查的社民因为每日调查已满额而不再热心公共事务;对每个公民每天发起的数目无端进行限制,更加会令人联想是要惩罚一日发起多个调查的公民,有打压异己的嫌疑在先,且后果将是令想要参与公共事务的社民失去耐心;而单向设置反对调查的按键,更极大鼓吹了群体暴力,让部分社民可以神不知鬼不觉地陷害看不惯的社民调查,激化矛盾。
     
    4 可以理解民众对于一些新事物出现时的不适,特别是这些新事物一下子出现得过多,淡化了原本只爬山发报告的出走社网站。但当议事会提起限制社民调查权的立法时,需要所有的社民站出来反对——因为这限制的,也是你自己的民权。它们今天能限制这一部分,明天就能限制另一部分人——就可能是你。

     
    邀请大家签名支持、推荐、转发,并请同意的社民在本文后面签名表示支持。

     

    附背景链接:小撮社长发在议事会的议题: 提请议事会讨论对公民个人发起民意调查数量加以限制问题

     

    (注:因为空格过多,故编辑了一下,还加上了背景链接以便不明真相的社民前往围观。

    同时还想到,如有社民无法在文章下签名回复,可在出走社其他公开场合签名支持,或私信给我,我会收集名单并一并整理汇总)

     

     

     

     

  • 米格21

    签名,反对限制民调次数。

    2012年6月28日
  • 凌乱

    补充下西山问明在微博的签名。

     

    西山问明        2012-6-17 22:12:07      
    NO54027
     
      签名表示支持凌乱:强烈要求议事会立即停止立法限制社民调查权!

     

    2012年6月20日
  • 龙棒

    签名:龙棒

     

    不能认同小撮社长的解决办法。对于这类问题疏导好过围堵,可以保留红字提醒,但需要丰富它的功能,争取做到“我的提示”我做主

    1)将提示信息分类,比如分成:官方信息提示和公众信息提示。

    2)在“我的提示”中增加“订阅”设置按钮,社民可以按照自身愿望订阅官方信息或民众信息或者两者皆选。

    3)在民众信息订阅栏目下增加黑名单和白名单功能

    a)启用黑名单时,系统默认接受全部公民信息,你可以在黑名单里加入你不想接收人的名字,从而起到规避提醒的目的。

    b)启用白名单时,系统默认拒绝全部公民信息,你可以在白名单里加入你关注人的名字,从而可以时时关注TA的动态。

     

    2012年6月19日
  • 鬼道

    签名:鬼道

    经过昨天晚上与小撮社长,施雄和凌乱讨论个人调查的问题,按照凌乱的总结 ”看我微博NO54158,我总结了社长为限制社民调查曾提出如下论点:骚扰论、价值论、资源论、个人喜好论,以及最终的限制民权论“

    骚扰论:小撮社长认为民调对大家造成了骚扰,导致社民不满,施雄和我表示造成骚扰的是红字,并非调查本身。

    施雄的微博引用:”人家是跳舞,没错,但也不见的非要上舞台呀,而且系统自动把人家的舞提示到每个人屋里,这能怪人家吗?不修改系统提示,却要限制人家跳舞。之前诉讼类帖子减少了在首页出现的时间,但是也没说限制诉讼呀“

    价值论:小撮社长认为大量的调查是没有价值的,事实表明近期发表的调查基本上都与社政有关。

    资源论:小撮社长认为发布调查会占用大量网站资源,而导致网站登录速度变慢。但是没有任何数据支持这样的说法,而我在香港使用并未发现有明显变化,坚持认为是GFW的阻碍,并且认为,以现在的服务器速度,处理像出走社这样的文本资料绰绰有余,不然根本无法应付视频和声音文件。本着谁主张,谁举证的原则,小撮社长如果认为个人调查是导致网站登录变慢的原因,应该提出具体数据,而不是个人猜测。

    个人喜好论:施雄认为因为不同群体的喜好不同,限制一种喜好实际上是打压一个群体。

    微博引用:”不爱发投票的A群体人不满意B群体有时候多发了投票所以就要限制A+B发投票次数,这实际上就是为了限制B“

    限制民权论:小撮认为公民权就是要被限制的,不知道是否可以理解为为了限制公民权所以要限制个人调查。这个有点可怕。

    中间还穿插了一些小插曲,如小撮不是我供养的,所以小撮想干啥不用听我的;调查平台是公器,无偿给社民用,所以调查就不是公民权了.....等等一些小矛盾,但是很快就过去了。

    纵观整个讨论,小撮社长没有提出一个足以令人信服的原因来限制公民的调查权,因此,在这里签字要求议事会立即停止立法限制社民的调查权。

     

    2012年6月19日
  • 凌乱

    @ 一个凡人,我可以理解为你在签名支持我吗?

    这只是个签名,签就签,不签就不签,有意见还请到别的地方发表。

    2012年6月18日
  • 施雄

    签名:施雄

    这个问题,

    首先,是有些人认为自己受到了骚扰,而这是系统功能的设定,并非由民意调查发起者直接造成,完全可以通过技术手段让那些不喜欢这类东西的人感觉不到被骚扰,而且目前已经迅速出台了“拒绝”这样功能项,在我看来,这进一步证明这问题在技术层面解决是不难的;

    其次,如果说访问网站慢是因为有人过度耗费“公共资源”,这个嘛,需要技术证明,这同时也是我“竞选宣言”里第一条要做到的,要搞清楚原因才能相应地做出合适的判定和解决方案。

    最后,在未搞清楚访问网站速度慢原因之前,公民发起民意调查的公民权是不容置疑的,即使搞清楚原因并确定原因,也要以确保公民权为解决方案的首要因素,实在不行,才能以大家部分限制使用公民权来确保大家更多的公民权得到更好的保障。

    而我相信,上述问题只要公职机构和公民们认真参与,都是可以通过技术手段解决的,同时所有人的公民权也都能得到保障。但是议员们在忙着攻击普通公民,忙着说他们不择手段,说他们是5毛,忙着立法限制公民权,但是他们对技术层面的根本原因却根本没去想法探询和解决,这和天朝何其相似。

    2012年6月17日
  • 一个凡人

    我可以讲脏话吗?

    2012年6月17日
  • 凌乱

    签名:凌乱

    2012年6月17日
2794 浏览   8 回复
关键词
微信公众号