大家别见笑，我真的不知道。

但我印象中，社群不同于正规（正式）版块？仅凭印象不行，还得有依据。

为什么提出这个问题？是这样，社群允许居民加入，但居民参与讨论的话题受限，该如何解决？

我希望居民也可以参与讨论，所以社群的加入条件是居民以上，并非仅仅限于公民。

每个公民（一大代表除外）都要经历居民阶段，早些了解参与社政会有何危害？参与中的了解体会更深。我们不会担心居民左右公民的事情吧？真的这样公民岂不太弱小了。

希望大家解疑？若居民参与讨论违规，咱就限制为公民以上，总不能邀请人家来这里只围观不发言吧。

在这里发言，身份与议题，与出走社法度有悖之处，当自行规定，因为在这里发言，不直接涉及社政、事务的处理，仅仅只是说话而已，其精神是与宪章相符的。

当然，网络规范要遵守，是道德层面的。

小撮    2008-12-25 9:47:54

社群不属于栏目，而是与栏目对等的另一发帖区域。

1、社群可自由创建，栏目不可自由创建。

3、社群的新帖子不上首页中心位置，栏目新帖必上。

4、社群可设置为秘密，秘密社群的帖子可不共享，而栏目里的帖子一般由全体社友或部分符合等级的社友共享。

5、社群是非正式发言区域，栏目是正式发言区域。

开发社群的功能就是为培养一个出走社内部的“民间社会、私人场所”，以与栏目所代表的“官方社会、正式场合”互为补充。

原文见https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=3277 ，该文之后的回复有相关讨论。

依据《出走社网络行为规范》

第二十条 出走社外围区域——圈网分站、豆瓣分站、MSN群等场合适用第四至第十七条的原则，由各管理员酌情处理，上述区域并禁止商业广告、骚扰异性等行为，违者将立即从这些场合被驱逐，同时封禁其在出走社官网的账号。

类推第十六条应该有效。

提醒已经加入本社区的居民，耐心等待，在升级为公民之前，注意发言界限遵守16条。

暂不考虑修改加入社群的条件，如有需要，居民社民可以通过私信等非公开方式，发表自己的见解，欢迎大家积极沟通。

回复时出现了《网络行为规范》的提示，自然16条也在里边，已经加入的非公民社民，注意相应规定，没有明确法度之前，暂时不要参与法度明确禁止的话题，以免被扣分。

在《出走社栏目定位》https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=27 中并不包含社群，是否可以理解为出走社群并非社区的正式栏目。

那么，《网络行为规范》的效力是否仅限于社区正式栏目呢？

现在的分级方案法度规定是：

除上表中规定、由系统所保障的权限之外，社区嘉宾和社区居民还须恪守以下行为边界：

1、不可利用出走社版面对出走社价值观、基本制度、风俗习惯作否定性评价；

2、不要介入与出走社的选举相关的事务。

所以按照法度，居民的发言只要不是否定性评价即可；何况这个否定性评价还没有具体的执行标准。如果走司法程序，应该会需要更详细的解释才可入罪。

我个人不担心居民的发言，甚至认为设定这样的限制没有多大必要，希望以后可以废除。

我认为言论本身是不能构成煽动颠覆的。

《出走社元群体不是精英团队》一文回复中也有上面内容

在老独的《人文出走之我见》的第二页回复中，chenyi引用了当时最新修订的社民分级方案:

但是现在的社民分级方案中已经看不到这个表述的痕迹了。何时修改了这个表述我也没有查到。

题目有明显欠缺，这里的法度特指《网络行为规范》第16条。

居民能否参与社政问题的讨论。看到一种说法，邀请可以参与相关讨论，但法度的确切表达没有找见。

希望关注这个话题的社群成员一起寻找法度依据。