《出走社网络行为规范》第二十一条 因被认定违规而受处罚，可在三天内亲自或委托他人在社区会所栏目发帖申诉，由仲裁审理，禁止直接打电话与执行处罚的理事交涉，或在其他栏目发帖争辩，违者维持原处罚，自动失去申诉权利。
其中 ” 禁止直接打电话与执行处罚的理事交涉，或在其他栏目发帖争辩，违者维持原处罚，自动失去申诉权利 “ 有修改的必要，
理由如下：
1. 除了禁止打电话之外，也应该同时禁止其他沟通途径 如短信 微信 skype qq msn 邮件 等等 ？
2. 禁止在其他栏目发帖争辩：这句话 涉嫌侵犯 当事人受《出走社宪章》所保障的言论自由
3. 请参考社友凌乱做的民意调查，其中11%支持此条，44%反对 https://cuzo.sanzhi.org.cn/index.php?m=topic&a=detail&tid=8818
网络行为规范是在05年6月15日发布的，那时网站刚刚创建11天，能提出申诉的考虑已经是非常超前了。尽管2010年才成立仲裁会，第21条近5年的时间并没有发挥实际作用，但是从整个构架讲，法度的基础考虑的已经很全面。
第21条的实质内容就是申诉，无论前半部分还是后半部分都是和申诉密切相关的。前半部分明确的是申诉权利，后半部分讨论的是途径以及申诉权利的限制。没有必要把完整的法条分步讨论，前后讲的是同一件事情。
至于，动议提及的有关禁止其它方式和理事争辩的方案，只是一种解决方式，但绝非仅仅限于这种方式。否则，动议成立之后，提案也就没有多少讨论的必要了。
如果，这个提案只能讨论如何禁止，那和引用的民意调查又有何关系呢？民意调查的结果并不支持动议所提出的更严格的禁止。
议事程序规定“2.2.2.3、决议草案内容不得超出提案涉及的议题范围，解决办法可与原提案不同。”，更多的是限制决议草案不能夹带提案人，没有经过议员讨论，纯属提案人个人的见解，而非对提案的讨论阶段需要多么严格的限制，提案讨论阶段只要是和通过的动议相关的都可以发表见解，至于是否在草案中采纳，提案人还有机会取舍。当然，提案阶段讨论认可的内容，不出现在草案里，在草案修订阶段还会有人质询，没有充分的理由，提案人也无权拒绝。
TO 南瓜叶：我举双手双脚赞同你说的关于仲裁的事情，很明显，第二十一条的前半部分已经与仲裁规则想矛盾，必须修改。而凌乱做的民意调查是针对后半部分的。
我纠结的只是 程序（规则）问题，即 是否你的建议超出了原提案的议事范围？我想听听议员们的态度。因为我现在也不敢确定了。
提案内容3、引用的民意调查不是指的21条吗？
网络行为规范是出走社最早的法度，那时法度还不健全，离后来成立的仲裁会还有好几年的时间，更不要说什么仲裁规则了。从可操作性讲，仲裁规则比这里提及的仲裁申诉要具体的多，何必舍近求远呢。
即使针对后半部分修订，也要充分考虑法度的相互制约，综合考虑删除后半部分是较好的结果。
这里或许有一些争议：按照我这个提案的标题，是修改第二十一条；可是提案的内容，则只涉及该条款的后半部分。请问各位议员，南瓜叶提出的方案（修改该条款的前半部分）是否超出了原提案涉及的议题范围？
因被认定违规而受处罚，可在三天内亲自或委托他人在社区会所栏目发帖申诉，由仲裁审理，禁止直接打电话与执行处罚的理事交涉，或在其他栏目发帖争辩，违者维持原处罚，自动失去申诉权利。
建议修订为： 因被认定违规而受处罚，当事人不认同处罚结果的，可依据《出走社仲裁规则（暂行）》向仲裁会提交申诉。
1. 电话咨询了撮社，禁止打电话......的原意是为了避免被处罚者不停骚扰执法者，他说这种情况论坛里的版主常常会遇到。不过，如果真的遇到这种情况，执法者可以选择来电屏蔽。。。
2. TO 穿山癸：嗯，公开发帖申辩能增加社内公务行为的透明度，但为了让相应的执法人员看见或者重视，发帖者选择用电话 私信 msn qq等其他方式提醒对方也是ta的权利，所以我认为还是不要禁止的好。当事人选择怎么应对（公开/私下）是ta的自由~~只要执法人员的处罚（或撤销处罚）通知是公开的，有法可依的就ok了~
不赞同用电话、MSN、EMAIL、QQ等任何非公开方式在当事人和执法行政人员之间私下沟通，而要用公开发贴进行申辩。
另外，我觉得对于人工参与的执法行为，可以采取预告方式告知当事人将得到何种处理，在一定时间内允许应辩（公开或站内私信+公开通知），然后再做出裁定。
