非常遗憾，由于我已经行使投票权，已经失去启用“本案不适用快速决议程序”按钮的权利，我个人对此一无能为力。

尚未投票的议员，慎重考虑，希望能看到后面的回复，以减少被误导的可能。

我对宪章二十九条的理解有误，确实没搞明白“制订之前”的确切含义。

从另一个角度可以表述为，在公共机构还没有制订议事规则的时候，计票原则默认为简单多数，宪章明确规定的除外。制定议事规则的时候根据具体情况，选择适当的计票规则。

由于对宪章的误解，可能影响了其他议员对该议题的独立判断。我决定采取的补救措施是：启用“本案不适用快速决议程序”，尽量挽回已经导致的严重后果。

引用宪章：二十九、各机构的议事规则制订之前，除宪章所规定的具体情形之外，均以简单多数作为默认计票原则。

注意，这里说的是“默认”，默认是什么意思，是没有明文加以改变的时候的初始设置。一旦有明文规定，则必然以明文规定为准。

“快速决议程序”显然是议事会的一条议事规则，没有议事规则，我们这两年都是怎么议事的？难道只有命名为《议事会议事规则》才叫议事规则吗？《出走社公共机构组织办法》中的条款不算议事规则吗？

再补充一句，是否违宪只有仲裁会有资格判定。以上涉及是否违宪的个人观点严格意义上讲应该是有违宪嫌疑。

顺便说一句，依据宪章二十九条，公职人员（社长除外）罢免须绝对多数通过也是违宪的。任命是简单多数通过，罢免同样是由议事会表决，怎么就需要绝对多数呢？从任命罢免的对等性来讲，也应该是简单多数。

及时纠错是必要的，只要理由充足，宁愿朝令夕改也不能将错就错。

维护法度的权威性更重要的是执行力度，尽快修订不完善的法度也利于法度的执行，从而更利于维护法度的权威性。

我认为计票原则宪章已经做了明确规定，应该不允许存在例外。

提高通过的门槛，并不能解决讨论时间过短的问题。

目前不适合快速决议按钮是保障滥用的有效门槛，也是弥补讨论不充分的有效手段。

另外，对于已经审议通过的法度条文，为了维护其严肃性，也不应该短期内进行改动，朝令夕改的做法是不可取的。

应当规定修订具体法度条文的最短间隔时限。

如南瓜叶所述，快速决议程序采用绝对多数原则的确是为了避免滥用这一程序。

引用宪章：二十九、各机构的议事规则制订之前，除宪章所规定的具体情形之外，均以简单多数作为默认计票原则。

宪章的这种规定，是说适用情形必须采用其规定的投票原则。在宪章所列情形之外，默认简单多数原则并不排斥选择其他计票规则。对于快速程序，因为议员参与讨论的时间较短，采用绝对多数原则是完全必要的。

因此所述的违宪问题并不存在。